Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А45-3065/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

операции по которым приостановлены, справку о наличии счетов в банке, выписку по операциям на счете).

Банк (филиал банка) преобразовывает указанный электронный документ банка (филиала банка) в зашифрованный файл, который включается в состав архивного файла и направляет в ТУ Банка России в порядке, изложенном в пункте 3 Регламента, для последующей передачи через уполномоченное подразделение Банка России, МИ ФНС России по ЦОД в налоговый орган.

Учреждение Банка России направляет сформированный электронный документ учреждения Банка России в ТУ Банка России.

Пунктом 4.2 предусмотрено, что ТУ Банка России выполняет проверку архивных файлов, содержащих электронные документы банка (филиала банка), формирование зашифрованных файлов, архивных файлов на основании электронных документов учреждений Банка России, а также направление сводных архивных файлов в соответствии с порядком, изложенным в пункте 3 Регламента.

Таким образом, Территориальное учреждение Банка России обеспечивает прием направленных по каналам связи или на магнитном носителе архивных файлов. При этом в автоматизированном режиме проводится процедура проверки подлинности и целостности каждого архивного файла, позволяющая установить, что такой файл был направлен соответствующим банком и не был изменен в ходе передачи от банка до территориального учреждения (далее - процедура аутентификации).

При положительных результатах процедуры аутентификации и процедуры проверки наименования архивного файла территориальное учреждение формирует в электронном виде и направляет банку уведомление о принятии архивного файла.

Архивный файл, процедура аутентификации и(или) процедура проверки наименования которого дали отрицательный результат, исключается из дальнейшей обработки. При этом территориальное учреждение формирует в электронном виде и направляет уполномоченному банку уведомление о непринятии архивного файла с указанием причины его непринятия.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 12.02.2014 банком получен по телекоммуникационным каналам связи запрос налогового органа о предоставлении выписки по операциям на счетах ПАО «ЦНИИОлово».

Первичное сообщение о предоставлении запрашиваемой выписки было направлено банком согласно Порядку в ТУ Банка России 13.02.2014, в сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

13.02.2014 в 11:49 банком от ТУ Банка России получено извещение о принятии архивного файла с положительным результатом проверки.

Таким образом, банк был уведомлен о том, что архивный файл получен, соответствует нормам Регламента и может быть передан для дальнейшей обработки.

13.02.2014 в 19:57 сводный архивный файл с ответом был получен МИ ФНС России по ЦОД.

14.02.2014 МИ ФНС России по ЦОД согласно пунктам 3, 4.4, Регламента произвел обработку сводного архивного файла, проверку имени файла, КА, шифрования, содержимого файла: 14.02.2014г. сводный архивный файл обработан МИ ФНС России по ЦОД с положительным результатом проверки; в 15:26 файл прошел контроль имени файла, КА, шифрования с положительным результатом проверки.

В 18:46 МИ ФНС России по ЦОД произвел контроль содержимого файла с результатом «файл не принят. Ошибка форматно-логического контроля».

14.02.2014 в 18:57 МИ ФНС России по ЦОД направил извещение в ТУ Банка России о причинах отрицательного результата проверки содержимого файла. Спустя 4 дня извещение об ошибке в составе архивного файла поступило из ТУ Банка России в банк.

Банк в связи с получением 18.02.2014 из налогового органа через ТУ Банка России извещения об ошибке в этот же день направил повторное сообщение о предоставлении выписки.

В тот же день сводный архивный файл был получен МИ ФНС России по ЦОД.

Таким образом, запрашиваемая Инспекцией выписка по счетам была сформирована и направлена банком по ТКС своевременно, но с нарушением установленного формата, в результате чего спорный файл не поступил в Инспекцию.

В извещении об ошибке было указано на отсутствие обязательного реквизита - БИК банка получателя, при этом вопрос о достоверности информации в выписке налоговым органом не ставился. Указанная выписка содержит достоверную информацию о дате совершения операции, сумме, банке плательщика/получателя, расчетном счете плательщика/получателя, назначении платежа.

Повторное формирование соответствующего электронного сообщения и направление его 18.02.2014 свидетельствует о принятии банком всех необходимых и достаточных мер, направленных на устранение причин, по которым отправленное 13.02.2014 банком электронное сообщение не могло быть принято налоговым органом.

Положениями статьей 106, 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к налоговой ответственности в соответствии с настоящим Кодексом может быть привлечено лицо за виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие), при этом виновность лица должна быть доказана в установленном законом порядке и установлена судом. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Пунктом 18 совместного постановления Пленумов от 11.06.1999  Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 также разъяснено, что в силу статьей 106, 108 и 109 Налогового кодекса Российской Федерации вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение

В силу пунктов 1 – 3 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Согласно подпункту 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, которое исключает привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства должны быть оценены судами первой и апелляционной инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта своевременной передачи банком выписки по телекоммуникационным каналам связи, но с нарушением установленного формата.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, руководствуясь статьями 86, 109, 111, 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о недоказанности Инспекцией наличия в действиях банка состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку нарушение формата предоставления сведений, представление неполных сведений, последующее исправление технических ошибок по ранее представленным в налоговый орган сведениям статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены и не могут приравниваться к непредставлению сведений в установленный срок, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования банка.

Суд установил, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о возникновении ошибки при направлении банком выписки в связи с нарушением установленного формата.

Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции, что данное обстоятельство не может служить основанием для привлечения банка к налоговой ответственности по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку материалами дела подтверждено своевременное направление банком запрашиваемых налоговым органом сведений.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на судебную практику, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку в указанном деле А70-14067/2013 были установлены иные фактические обстоятельства, в банк был направлен электронный запрос Инспекции, который был принят и обработан. Истребованная информация направлена банком в ГУ Банка России по Тюменской области своевременно, однако файл не был принят к обработке по результатам технического контроля (технические ошибки), о чем был уведомлен банк. При этом банком не предпринято каких-либо действий по установлению причин отказа в принятии файла и повторном его направлении.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 мая 2015 года по делу № А45-3065/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.           

Председательствующий:                                          И.И. Бородулина

Судьи:                                                                       Н.В. Марченко

                                                                                   Н.А. Усанина