Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А03-22968/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с началом предпринимательской деятельности, в том числе с арендой помещений, приобретением основных средств и материалов и выплат по передаче прав на франшизу (паушальный взнос).

Согласно пунктам 13 и 14 Порядка предоставления грантов субъект обязан использовать грант по целевому назначению и выполнять условия договора. При выявлении фактов неисполнения субъектом условий, установленных настоящим порядком и договором, выплаченные ему бюджетные средства подлежат зачислению в районный бюджет не позднее 30 календарных дней с даты оформления соответствующего протокола заседания Комиссии. Администрация: выступает главным администратором вышеуказанных поступлений; принимает меры по своевременному и полному возврату субъектами грантов, в том числе осуществляет их взыскание в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчику неоднократно направлялись письма с требованиями о предоставлении отчетности, предусмотренной разделом 5 договора №1 от 12.12.2012. ИП Худяева Т.А. неоднократно допускала нарушения условий договора о предоставлении гранта №1 от 12.12.2012 в части непредставления в установленный договором срок документов в соответствии с пунктом 5.3.1 договора. Кроме того, ответчиком были нарушены требования, предусмотренные пунктом 5.2 договора в части непредставления истцу отчетности по произведенным расходам бюджетных средств в соответствии со сметой расходов.

Кроме того, ответчик в порядке пункта 4.2 договора о предоставлении гранта № 1 от 12.12.2012 уведомил истца об отказе от реализации бизнес-плана, на выполнение которого были направлены бюджетные средства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается соблюдение предпринимателем условий получения субсидии из бюджета, что в свою очередь подтверждает право истца требовать возврата предоставленного гранта.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями договора о предоставлении гранта №1 от 12.12.2012, пунктами 13, 14 Порядка предоставления грантов, принимая во внимание правовой режим выделенных в качестве субсидий бюджетных средств, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не прекращал предпринимательскую деятельность, на осуществление которой Администрацией Мамонтовского района Алтайского края выделен грант, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и необоснованные, материалами дела подтвержден факт прекращения предпринимательской деятельности, на реализацию которой был выделен грант, в том числе заявлением ответчика, в котором ИП Худяева Т.А., со ссылкой на пункт 4.2 договора, уведомила истца о прекращении деятельности блинной «Поваренок».

Ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал факт использования выделенных денежных средств в целях, предусмотренных договором и Порядком предоставления грантов, а также не доказал, что цель, на достижение которой выделен грант была им достигнута.

Ссылка апеллянта на то, что  непредставление истцу документов, предусмотренных договором, обусловлено не зависящими от ответчика обстоятельствами, а также состоянием здоровья апеллянта, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу того, что предпринимательская деятельность – это деятельность, которая осуществляется физическим лицом на свой риск. Действуя разумно и осмотрительно, индивидуальный предприниматель должен предпринять меры к исполнению условий договора, в том числе, обеспечить своевременное предоставление отчетной документации. Кроме того, ответчик имел возможность осуществлять обязанности, предусмотренные договором в части представления соответствующей отчетности, путем привлечения третьего лица посредством заключения трудового или гражданско-правового договора.

Указание апеллянта на незаконность действий истца, препятствующих в ведении предпринимательской деятельности, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью. Апеллянтом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в качестве основания своих возражений.

На основании изложенного, проверив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 апреля 2015 года по делу №А03-22968/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                      В.М. Сухотина

                                                                                                            Д.Г. Ярцев