Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А67-642/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело №А67-642/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа  2015 года

Полный текст постановления изготовлен  07 августа 2015 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И.,  Полосина А.Л. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Левенко А.С.  с  использованием средств аудиозаписи   (до перерыва), помощником судьи Орловой Е.В. (после перерыва) без использования средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица:  Чернова Т.А. по доверенности от 01.09.2014г. (на один год) (до перерыва в судебном заседании)

от третьего лица: без участия

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области

от  16 июня 2015 года  по делу № А67-642/2015 (судья Сулимская Ю.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Управа» (ИНН 7017067380, ОГРН 1037000112841)

к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (ИНН 7021052041, ОГРН 1027000907944)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ООО «МаякЪ» (ИНН 7017252658, ОГРН 1097017021947)

об отмене постановления от 25.11.2014 № 258 о назначении административного наказания

                                            У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Управа» (далее - ООО «Компания «Управа», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее - Департамент, административный орган) с заявлением об отмене Постановления от 25.11.2014 № 258 о назначении административного наказания.

Определением суда от 31.03.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МаякЪ».

Решением Арбитражного суда Томской области  от 16.06.2015г. заявленные требования удовлетворены, признано  незаконным и отменено  Постановление о назначении административного наказания №258 от 25.11.2014г., вынесенное Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Управа».

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент ЖКХ и  государственного жилищного надзора Томской области в поданной апелляционной жалобе,  ссылаясь на нарушение судом  норм процессуального права, длительная не передача технической документации, иной документации, связанной с управлением  многоквартирным домом ООО «Компания «Управа» повлекла невозможность  надлежащего управления  многоквартирным домом выбранной собственниками помещений управляющей организации ООО «МаякЪ», в связи с  чем,  срок  давности привлечения к административной ответственности не истек; выявленное правонарушения является длящимся, обнаружено после  вступления в силу статьи 7.23.2 КоАП РФ, просит решения суда отменить и принять по делу новый судебный акт , которым отказать в удовлетворении требований ООО «Компания «Управа».

ООО «Компания «Управа», третье лицо ООО «МаякЪ» отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили, явку представителей  в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица  при имеющихся  явке и доказательствам по делу. 

В судебном заседании, назначенном на 29.07.2015г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.08.2015г. до 11.30 час., информация о перерыве размещена в сети Интернет на сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда, после перерыва представители лиц, участвующих в деле не явились.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями  266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителя  Департамента (до перерыва в  судебном заседании),  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим в Департамент  обращением председателя совета дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 96, по факту отказа передачи технической и иной документации на указанный многоквартирный дом, необходимой для управления домом ООО «МаякЪ», Государственным жилищным инспектором Томской области Черновой Т.А. 29.10.2014 вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

По результатам административного расследования, административным  органом установлены факты, содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, выразившееся в  воспрепятствовании ООО «Компания «Управа» деятельности ООО «МаякЪ» по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Томск, ул.Иркутский тракт, 96 путем  отказа от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа 17.11.2014г.  в отношении ООО «Компания «Управа» в присутствии его представителя составлен протокол УК-3477 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

25.11.2014г. Департаментом вынесено Постановление №258 (с учетом Определения об исправлении опечатки от 30.12.2014) о назначении административного наказания ООО «Компания «Управа»  по части  1 статьи 7.23.2 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Компания «Управа»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия обязанности у заявителя (как предыдущей управляющей организации) передать техническую документацию  на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом  документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации,  учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, суда общей юрисдикции, не подлежащих доказыванию вновь  в силу частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ,  в том  числе, после получения соответствующего уведомления от 18.02.2014г., посчитав установленным факт не передачи ООО «Компания «Управа» вышеуказанной документации ООО «МаякЪ» в установленный законодательством срок; вместе с тем,  отклонил доводы  административного органа о длящемся характере вмененного ООО «Компания «Управа» правонарушения, признав пропущенным административным органом срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления.

Согласно части 1 статьи 7.23.2 воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 10 статьи 162 Жилищного Кодекса  Российской Федерации  установлено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 - 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 (далее- Правила №416), в соответствии с которыми,  в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 данных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом  22 Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью  10 статьи  162 ЖК РФ.

Согласно пункту 20 Правил №416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Томска от 12.08.2014г. (вступило в законную силу 20.09.2014г.) решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Томск, ул. Иркутский тракт, 96 от 30.03.2014г., проводимого в форме заочного голосования о выборе в качестве управляющей компании ООО «Компания «Управа» , признано недействительным; решением Арбитражного суда Томской области от 07.10.2014г. (вступило в законную силу) по иску   ООО «МаякЪ»  об устранении препятствий в осуществлении права  ООО «Компания «Управа» было обязано передать ООО «МаякЪ» техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом по адресу: г. Томск, ул.Иркутский тракт, 96.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела в нарушение части  10 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 18, 19, 22  Правил №416 ООО «Компания «Управа» не передало ООО «МаякЪ»,после получения соответствующего уведомления техническую и иную документацию на спорный многоквартирный дом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Компания «Управа»  события административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи  7.23.2 КоАП РФ.

Ссылку суда на совершение  ООО «Компания «Управа» правонарушения, установленного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ до момента вступления в силу статьи 7.23.1 КоАП РФ, в  связи с чем, в силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ не может быть привлечено к ответственности на основании статьи 7.23.2 КоАП РФ, вступившей в силу с 16.05.2014, суд апелляционной инстанции признает ошибочной.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  установлено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

 Как следует из материалов административного дела, в том числе,   определения о возбуждении дела об административном правонарушении  от  29.10.2014г.,