Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А67-3047/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представлен документ, подтверждающий отсутствие сведений о его месте нахождения либо месте нахождения ответчика в Едином государственном реестре юридических лиц. Подтверждение этого обстоятельства одним из способов (в том числе указанных в абзаце восьмом пункта 3 Постановления от 17.02.2011 №12) допускается в случае, если этот способ позволяет определить условия и дату представления соответствующей информации.

Между тем, заявитель, заявляя ходатайство об истребовании соответствующей выписки из ЕГРЮЛ, не указал способ, позволяющий  определить условия и дату представления соответствующей информации.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению (заявлению) прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В силу пункта  2 статьи  138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, обращения ликвидатора ООО «ЖСК «Комфорт Быт Сервис» Макагон Е.Б. с заявленными требованиями в арбитражный суд 12.05.2015, суд правомерно указал на необходимость  приложения к заявлению   доказательств обжалования решений, требований, действий в вышестоящий налоговый орган (апелляционные жалобы, решения УФНС России по Томской области).

В соответствии с пунктами 4,5 части 2 статьи 125 АПК РФ  в исковом заявлении (заявлении)  должны быть указаны   требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;  обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Требования заявителя к заинтересованному лицу (Инспекции)  применительно к праву суда  самостоятельно начислить судебные издержки не обоснованы со  ссылкой на закон и иные нормативные правовые акты, а равно не  приведено обстоятельств, на которых основаны такие требования.

В соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (пункт 4 части 1 статьи 129).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции определением от 15.06.2015г.  правомерно возвратил заявление заявителю.

Доводы апелляционной жалобы  о  том, что суд первой инстанции необоснованно не принял заявление к производству, и что у суда отсутствовали основания для возвращения данного заявления, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку являются несостоятельными и не основаны на представленных в материалы дела доказательствах; кроме того, содержат и по существу основания оспаривания ненормативных правовых актов  налогового органа, которые в виду непринятия заявления к производству, не могут свидетельствовать о незаконности вынесенного судом определения о возвращении заявления.

В данном случае, суд апелляционной инстанции также не усматривает нарушения судом первой инстанции права заявителя на судебную защиту, с учетом  задач судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ),  конституционной гарантии каждому  судебной защиты его прав и свобод (статья 46, статья 17 части 1 и 2  Конституции Российской Федерации)  на судебное разбирательство в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Право заявителей  на судебную защиту не нарушено судом, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

С учетом приведенных мотивов, суд  апелляционной  инстанции приходит к выводу, что при принятии определения суд  первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права,  в связи с чем, апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                             П О С Т А Н О В И Л: 

Определение Арбитражного суда Томской области о возвращении заявления от 15 июня 2015 года по делу №А67-3047/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       Н.А.Усанина

Судьи                                                                                      И.И. Бородулина   

                                                                                                  Н.В. Марченко