Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А27-6536/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

На основании пункта 15 (2) Правил № 861 при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 46 - 48 Правил № 861).

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

Из пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 следует, что предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Федеральной службой по тарифам дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения на долгосрочный период или очередной год.

В силу пункта 27 Методических указаний о расчете регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2) тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с положениями раздела VIII.

Пунктом 45 Методических указаний № 20-э/2 установлено, что при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Согласно пункту 46 Методических указаний № 20-э/2 при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по указанным четырем уровням напряжения не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей.

Таким образом, вариант тарифа, применяемый на услуги по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технологического присоединения сетей.

ОАО «Оборонэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кемеровской области (Постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 22.07.11 № 123) и не владеет объектами электросетевого хозяйства, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности  от 25.08.12 г.

Кроме того, пунктом 2.1, п. 2.2 акта разграничения балансовой принадлежности от 25.08.12 г. подтверждается, что энергопринимающие установки (уровень НН) и объекты электросетевого хозяйства (уровень ВН) находятся в ведении Потребителя (ОАО «Оборонэнерго»).

В указанной части выводы суда первой инстанции признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности от 25.08.2012 г. № 009Ю и Акта № 1 от 15.08.14 г. осмотра ТУ № 1319 (гараж), граница раздела балансовой и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией (ОАО «МРСК Сибири») и Потребителем (ОАО «Оборонэнерго») проходит в ПС Воинская 110/10 кВ с уровнем напряжения ВН.

Согласно акту осмотра №1 от 15 августа 2014 года, составленному представителями сторон, спорная ТУ №1319 гараж РЭС подключена от ТП-11 ф. 10-7-2 (через ф. 10-2-1 и ф. 10-1-16) ПС 110/10 «Воинская», соответственно, уровень напряжения по фидерам 10кВ от ПС 110/10 «Воинская» считается ВН (том 4 л.д.65).

Также по результатам осмотра в акте стороны указали, что рекомендовано внести изменения в договор энергоснабжения №08/42/26 от 05 июля 2011 года в части изменения уровня напряжения ТУ№1319 с НН на ВН.

В рассматриваемом случае спорный  участок сети находится на балансе потребителя, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности от 25.08.2012 г. № 009Ю и Актом № 1 от 15.08.14 г. осмотра ТУ № 1319 (гараж). Соответственно, в целях передачи электроэнергии потребителю (ОАО «Оборонэнерго») истец фактически оказывает услугу по передаче электроэнергии до ПС Воинская 110/10 кВ с уровнем напряжения ВН.

Таким образом, уровнем напряжения для спорной точки поставки (объект «здание №1319 (гараж)», расположенной в военном городке № 5, г. Юрга, ул. Речная 19 А), в отношении которой сетевая организация ОАО «Оборонэнерго» (потребитель) приобретает электрическую энергию для собственных нужд, является ВН, в связи с чем доводы ответчика в указанной части судом апелляционной инстанции признаются обоснованными, а выводы суда первой инстанции – не основанными на фактических обстоятельствах дела.

Более того, судом первой инстанции не учтены судебные акты  по делам, имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение по отношению к настоящему спору, поскольку касаются взыскания стоимости оказанных услуг по тому же договору, но за иные периоды – №№А45-9780/2014, А45-16010/2014, А45-19852/2014,  А45-18504/2014.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении спорной точки поставки потребителя должен применяться тариф на услуги по передаче электроэнергии, соответствующий уровню напряжения ВН.

На основании чего задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии в точку поставки – контактные зажимы питающей линии 0,4 кВ в ВРУ-0,4 кВ здания гаража РЭС инв. 1319 в размере 55 629,99 руб. не подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика  55 629, 99 рублей.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности спора отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд кассационной инстанции в постановлении от 12 февраля 2015 года при наличии аналогичного довода кассационной жалобы  направил дело на новое рассмотрение именно в Арбитражный суд Кемеровской области; при этом, в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта является лишь такое нарушение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Не вынесение судом первой инстанции определения об отказе в передаче дела по подсудности, рассмотрение настоящего дела Арбитражным судом Кемеровской области  само по себе   не привело к принятию неправильного судебного акта;  нарушение правил о подсудности, даже в случае его допущения судом,  не является рассмотрением дела в незаконном составе суда.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы по оплате государственной пошлины по первой инстанции в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований остаются на нем. Вопросы по государственной пошлине по апелляционной, кассационной инстанциям судом кассационной инстанции не разрешались, на что указано в судебном акте, в связи с чем с учетом удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебные расходы,  понесённые им при обращении в суды апелляционной инстанции (л.д.70 т. 2,  л.д.20 т.5)  и кассационной инстанции (л.д.13 т.3) относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пункт 2, 3  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от  12 мая 2015 года  по делу  №А27-6536/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт»  о взыскании 55 629 рублей  99 копеек  отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в возмещение судебных расходов по апелляционной и кассационной инстанциям государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           С.В. Кривошеина

                                                                                                                 С.Н. Хайкина