Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А45-3365/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которому в селе Верх-Каргат предусмотрена замена котла в августе 2015 года;

- причиной выхода из строя послужило засорение системы циркуляции, вследствие ненадлежащего качества воды, что подтверждается письмами АНО СЦТДЭ «Диасиб» от 29.04.2015 № 1070, ООО «Завод Котельного оборудования ЭнергоРесурс» № 190 от 24.04.2015, согласно которым конструктивное устройство котла в случае его эксплуатацию без водоподготовки может повлечь за собой забивание змеевиков и их выгорание;

- причина выхода котла из строя не может быть установлена, ввиду того, что 20.02.2015 вышедший из строя котел был утилизирован истцом, что подтверждается актом утилизации котла от 20.02.2015.

Между тем, данные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Так, акт исх.№ 35 от 16.02.2015 составлен ответчиком в одностороннем порядке, без участия представителя истца; котельное оборудование находилось в исправном состоянии, был получен паспорт готовности к отопительному периоду на 2014/2015 годы; из технической документации на котел не следует, что срок эксплуатации котла составляет 5 лет.

Доказательств отсутствия системы водоподготовки в материалы дела не представлено; как следует из условий договора, обязанность по оказанию услуг водоснабжения потребителям Верх-Каргатского сельсовета возложена на ответчика.

Ссылка ответчика на ответы на его запросы, полученные от ООО «Завод Котельного оборудования «Энергоресурс», АНО СЦТДЭ «Диасиб», ООО «КотлоЭнергоСнаб» (л.д. 13,14, 27-30 т. 2), в обоснование отсутствия его вины в повреждении котла, не может быть принята во внимание, поскольку указанные в письмах данных организаций причины выхода котла из строя носят предположительный характер в связи с тем, что фактически осмотр данного котла произведен ими не был.

         Соответствующая экспертиза для выяснения причин выхода котла из строя не была проведена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ОАО «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» не доказало обоснованность доводов своей апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и  оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Новых обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном суде не возникло.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                      П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2015 по делу № А45-3365/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                      О. А. Скачкова

                                                                                                Л. Е. Ходырева