Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А03-902/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело №А03-902/2015

Полный текст постановления изготовлен  07.08.2015г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2015г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  И.И. Терехиной, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Винник

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Первомайского района Алтайского края (07АП-6303/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 мая 2015 года по делу № А03-902/2015  (судья Ю.И. Павлова)

по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» (ИНН 2224039953 ОГРН 1022201518294, г. Барнаул) к Администрации Первомайского района Алтайского края (ИНН 2263003140 ОГРН 1022200768468, г. Новоалтайск), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (г. Барнаул) и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (г. Москва)

об обязании принять имущество с муниципальную собственность,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» (далее – учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Первомайского района Алтайского края (далее – Администрация, ответчик), с учетом уточнения, об обязании принять в муниципальную собственность:

- автомобильную дорогу протяженностью 6 км, распложенную примерно в 500 м по направлению на северо-восток от п.Правда,

- автомобильную дорогу протяженностью 1,8 км, расположенную в районе с.Б-Ключи по адресу: Алтайский край, Превомайский район, 1440 и 1420 метров от западной черты п.Покровка в северо-западном направлении, примыкающую к федеральной трассе М-52 «Чуйский тракт» на 221 км+320м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайскому крае и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Решением от 12.05.2015 года Арбитражный суд Алтайского края обязал Администрацию Первомайского района Алтайского края в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять в муниципальную собственность муниципального образования «Первомайский район» автомобильную дорогу протяженностью 6 км, распложенную примерно в 500 м по направлению на северо-восток от п. Правда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Администрация  обратилась  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить  в части удовлетворенных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела, вследствие чего суд пришёл в решении к неправильным выводам.

Считает, что суд не принял во внимание доказательства ответчика о том, что спорный объект находится в ненадлежащем состоянии.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 12.05.2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой его части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Алтайского края от 03.07.2002 №659 за учреждением закреплено на праве оперативного управления имущество, в том числе две автодороги.

В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества в него внесены сведения о сооружении – Лосихинская оросительная система, 1982 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 11,73600 км и автомобильная дорога протяженностью 6 км, распложенная примерно в 500 м по направлению на северо-восток от п. Правда.

Письмом от 25.07.2014 № 01/1-14-518 учреждение обращалось в Администрацию с просьбой принять названные объекты из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Первомайский район».

Письмом от 05.09.2014 №3147-01/2-10 Администрация со ссылкой на нормы Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» сообщила о нецелесообразности принятия спорного имущества в           муниципальную собственность в связи с тем, что дороги не являются дорогами местного значения.

Полагая отказ Администрации, изложенный в данном письме, неправомерным, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В федеральной собственности может находиться только:

имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;

имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации;

имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Положения части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ согласуются с положениями пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1).

Согласно пункту 2 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В силу  пункта 1 приложения № 3 к указанному постановлению к муниципальной собственности относятся объекты инженерной инфраструктуры.

На основании пункта 3 части 7 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Автомобильная дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения транспортных средств и включающим в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью. В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (ст. 3, 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения не могут быть включены автомобильные дороги необщего пользования федерального значения и их участки. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что автомобильная дорога протяженностью 6 км, распложенная примерно в 500 м по направлению на северо-восток от п.Правда, используется неограниченным кругом лиц для проезда к жилым домам и базам отдыха. По этой дороге обеспечивается доступ к газораспределительной станции, предназначенной для обслуживания населения района.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что спорный объект в силу прямого указания закона является объектом муниципальной собственности, предназначен для решения вопросов местного значения, не может находиться в федеральной