Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А27-7634/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 30.12.2005 № 532-ст).

Таким образом, материальная помощь не связана с результатом коммерческой или производственной деятельности организации, а также с индивидуальными производственными результатами работника или выполнением им трудовых обязанностей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из  материалов дела,  в рассматриваемом случае выплата Старикову И.П. производилась не в рамках трудовых договоров, соглашений и локальных нормативных актов, независимо от его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а в силу предоставленных дополнительных гарантий и компенсаций и по своей природе являются разновидностью материальной помощи.

С учетом вышеизложенного, являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что данная выплата не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Ссылка Пенсионного фонда на то, что приказ (распоряжение) унифицированной формы Т-11а от 15.04.2013 № 266к, оформленный отделом кадров для личного дела работника, содержит техническую ошибку в дате приказа и его наименовании, указание на денежную премию, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку не  изменяет вывод суда о том, что данная выплата является материальной помощью и не является объектом обложения страховыми взносами, в связи с чем, доначисление страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа по данному эпизоду является неправомерным.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно признано недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заводском районе города Новокузнецка Кемеровской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 30.03.2015 № 052/014/36-2014 в части доначисления страховых взносов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в сумме 32 770,77 рублей; доначисления страховых взносов на материальную помощь, выплаченную работнику Старикову И.П. в 2013 г. в сумме 1 355 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения,  и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьей 156,  пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного  суда Кемеровской области от 22 июня 2015 г. по делу

№ А27-7634/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.               

           Судья                                                                              М.Х.  Музыкантова