Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А45-1441/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при реализации права и выполнении обязанности по расторжению контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта заказчик должен действовать в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемым к совершению данных действий, и в соответствии с фактическими обстоятельствами, дающими для этого основания.

Согласно пункту 6.1 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником торгов (закупки) заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в торгах (закупке) на любом этапе его проведения.

В качестве обстоятельства, позволившего заказчику сделать вывод о несоответствии подрядчика требованиям, установленным документацией об аукционе, послужил факт отсутствия у истца лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации), о чем ответчику стало известно после заключения договора.

В соответствии с аукционной документацией, договором, заключенным сторонами по результатам проведения электронного аукциона, объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту системы наружного пожаротушения памятника архитектуры федерального значения «Здание Новосибирского театра оперы и балета», который отнесен к объектам культурного наследия федерального значения.

Обязанность подрядчика при производстве работ обладать соответствующей лицензией предусмотрена Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и условиями аукционной документации.

Согласно пункту 48 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации № 349 от 19.04.2012 «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по сохранению объектов являются проведение лицензиатом работ по сохранению объектов в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации №349 от 19.04.2012 «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» деятельность по сохранению объектов составляют работы по перечню согласно приложению к указанному постановлению.

Перечень работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия народов Российской Федерации, содержит такие виды работ как приспособление инженерных систем и оборудования и приспособление систем электрообеспечения.

При этом, статьей 40 Федерального закона №73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» определено понятие сохранения объекта культурного наследия как мер, направленных на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающих консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно статье 42 Федерального закона №73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»  под ремонтом памятника понимаются научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

В соответствии со статьей 43, 44 указанного закона реставрация памятника или ансамбля представляет собой научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия, а приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 45 Федерального закона №73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и в соответствии с положениями Федерального  закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по ремонту, реставрации и приспособлению в том числе инженерных систем, оборудования, электрообеспечения, непосредственно связанных с объектом культурного наследия (памятниками истории и культуры), подлежит лицензированию.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующие доводы апелляционной жалобы о том, что работы, указанные в контракте и аукционной документации, не предусматривают наличия у подрядчика лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, а также что проводимые им работы относились к капитальному ремонту наружного пожаротушения, не затрагивали предмет охраны.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, отмечает, что требования к наличию лицензии на выполнение определенного вида работ были известны истцу до момента подачи заявки на участие в электронном аукционе, так как при должной степени осмотрительности, являясь юридическим лицом, выполняющим работы по определенным видам деятельности в соответствии с уставом, действуя разумно и осмотрительно, апеллянт до подачи заявки на участие в аукционе должен был ознакомиться с аукционной документацией и требованиями, предъявляемыми к участникам, и в случае отсутствия у него необходимых документов, допусков, разрешений не подавать заявку на участие в таком аукционе. Вместе с тем, апелляционный суд указывает, что аукционной документацией предусмотрена дача разъяснений по вопросам ее содержания, в том числе по вопросам, относящихся к требованиям, которым должен соответствовать участник.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что, являясь участником электронного аукциона, ООО «Новый уровень» не посчитало незаконным и не оспаривало требование ответчика об обязательном наличии у участников аукциона лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, в связи с тем, что победитель электронного аукциона был введен в заблуждение ответчиком внешней правомерностью предъявленного требования и не имел возможности отказаться от соответствующего условия.

Кроме того суд апелляционной инстанции указывает, что действия заказчика по включению в аукционную документацию требований к участникам электронных аукционов, не соответствующих действующему законодательству, могут быть обжалованы в установленном законом порядке. Органом правомочным выдавать предписания об устранении соответствующих нарушений является Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации. Содержание аукционной документации не было оспорено в установленном законом порядке, соответственно, указание истца на не соответствие закону включения в ее состав того или иного условия необоснованно.

Более того, представление для участия в аукционе копии лицензии, при подтверждении в последующем, что в выдаче лицензии истцу в действительности было отказано, однозначно свидетельствует о том, что истцу была доступна вся необходимая информация о конкурсе.

Отклоняя довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление подрядчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, что свидетельствует о необоснованности вывода суда первой инстанции о вступлении в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 19.10.2014, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

Решение от 06.10.2014 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора (контракта) №006 ЭА К-ПД/14 от 04.07.2014 было направлено истцу сопроводительным письмом (исх.927 от 07.10.2014) по почте заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией от 08.10.2014, указанное решение направлено в адрес истца посредством электронной почты 08.10.2014 на электронный адрес истца: [email protected], достоверность которого установлена судом первой инстанции и истцом не оспаривается, доставка сервером адресату указанного сообщения подтверждается отчетом о доставке (л.д. 137, т.1), направление сообщения об одностороннем отказе от исполнения договора подтверждается также телеграммой от 08.10.2014.

Извещение о расторжении контракта направлено ответчиком в адрес истца 21.10.2014 посредством электронной почты на электронный адрес истца: [email protected], доставка сервером адресату указанного сообщения подтверждается отчетом о доставке (л.д. 138, т.1) Кроме того, информация о расторжении договора была размещена ответчиком на официальном общедоступном сайте zakupki.gov.ru, где 09.10.2014 было размещено сообщение о расторжении договора с истцом в одностороннем порядке, и опубликовано извещение о его расторжении.

09.10.2014 в адрес ответчика поступила телеграмма, в которой указывалось на неудачную попытку вручения истцу телеграммы от 08.10.2014, которая была направлена по адресу, указанному в контракте, ввиду выбытия адресата.

Кроме того, адрес истца, который указан в контракте, совпадает с адресом, указанным в учредительном документе ООО «Новый уровень» - 656038, Алтайский край, город Барнаул, улица Кирова, 51а.

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что при изменении юридического адреса стороны обязаны незамедлительно письменно уведомлять об этом другую сторону.

При этом ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по юридическому адресу корреспонденции, телеграмм, иных юридически значимых сообщений является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод Арбитражного суда Новосибирской области о том, что положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предусмотрено неоднократного подтверждения почтовым ведомством отсутствия подрядчика по адресу, указанному в договоре, а также о том, что одно официальное сообщение об отсутствии поставщика по указанному им адресу в контракте дает право заказчику признать отправленное уведомление надлежаще полученным подрядчиком. На основании изложенного соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется