Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А03-223/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания дополнительного соглашения незаключенным, поскольку стороны предусмотрели получение встречного предоставления.

Доводы ООО «Промполипак» о наличии оснований для изменения решения суда в части указания на пункт 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 апелляционным судом отклоняются.

Требование об обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения и передать их истцу обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 2.1 договора помещения сдаются на неопределенный срок.

В силу пункта 6.1.5 договора арендодатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, с предварительным письменным уведомлением арендатора не менее чем за тридцать дней до даты расторжения. Договор считается расторгнутым с момента истечения 30 дней от даты направления уведомления арендодателем.

Воспользовавшись своим правом, истец 24.10.2014 вручил ответчику письменное уведомление об одностороннем расторжении договора аренды нежилого помещения от 10.01.2014. освободить нежилые помещения, являвшиеся предметом договора аренды нежилых помещений от 10.01.2014, подписать акт приема - передачи указанных нежилых помещений и передать обществу с ограниченной ответственностью «Промполипак» имущество.

Таким образом, договор аренды нежилых помещений от 10.01.2014 является расторгнутым в одностороннем порядке и прекратившим свое действие с 24.11.2014.

19.11.2014 истец в адрес ответчика направил уведомление об освобождении арендованных по договору помещений в связи с прекращением действия договора и передачи вышеуказанного имущества по акту приема - передачи не позднее 25.11.2014.

Перечисленные обстоятельства ответчиком в апелляционной жалобе не оспорены.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно положениям статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Таким образом, порядок исполнения обязательства по передаче имущества установлен законом в виде составления и подписания сторонами акта или иного документа о передаче.

Между тем, доказательств передачи в установленном законом порядке имущества истцу ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на подателей жалоб (истца и ответчика)

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от  15 мая 2015 года по делу  № А03-223/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промполипак» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                 В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                               Т. Е. Стасюк

Д. Г. Ярцев