Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А67-953/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                       Дело № А67-953/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. с  использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Першукова А.О. по доверенности от 26.06.2015 (на 3 года),

от заинтересованного лица: без участия,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска

на решение Арбитражного суда Томской области от 26 мая 2015 года по делу № А67-953/2015 (судья Л.М. Ломиворотов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (ИНН 7017034441, ОГРН 1027000911728; г. Томск, ул. Тверская, 57,)

к Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211; г. Томск, ул. Плеханова, 4)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Центр сервисного обслуживания»

о признании незаконным действия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (далее – ООО «УК «Жилище», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска (далее – Департамент) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе передать техническую документацию на прибор учета тепловой энергии, установленный в многоквартирном доме по ул. Киевская, 58 в г. Томске.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр сервисного обслуживания» (далее – ООО «Центр сервисного обслуживания», третье лицо).

Решением от 26.05.2015 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены, суд признал оспариваемые действия  незаконными и  обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления ООО «УК «Жилище» технической документации, а именно паспортов завода изготовителя на:

- электромагнитный преобразователь расхода ПРЭМ-2 с заводским номером 18307;

- электромагнитный преобразователь расхода ПРЭМ-2 с заводским номером 18315;

- термопреобразователь сопротивления Pt 500 с заводским номером 03/4446571;

- вычислитель MULTICAL типа 66Е00В0158 с заводским номером 441745..

В апелляционной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что основания для передачи технической документации отсутствовали, так как прибор учета тепловой энергии является собственностью муниципального образования «Город Томск». Право собственности на приборы учета приобретено муниципальным образованием «город Томск» в соответствии с действующим на момент приобретения законодательством и до настоящего времени не оспорено.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу от ООО «Центр сервисного обслуживания», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не поступил.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Жилище» поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Департамент и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  Департамента и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ООО «УК «Жилище», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.10.2012 собственники помещений в многоквартирном доме по ул. Киевская, д. 58 на общем собрании собственников помещений приняли решения: выбрать способ управления – непосредственное управление; заключить с ООО «УК «Жилище» договор по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме; уполномочить ООО «УК «Жилище» действовать в отношениях с третьими лицами от имени собственников помещений в многоквартирном доме.

22.10.2014 собственники помещений в многоквартирном доме по ул. Киевская, д. 58 на общем собрании собственников помещений приняли решение о включении в состав общего имущества общедомового прибора учета тепловой энергии.

30.10.2014 в адрес ООО «УК «Жилище» поступил протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Киевская, д. 58 в г. Томске от 22.10.2014.

На основании данного протокола 12.11.2014 ООО «УК «Жилище» обратилось в Департамент управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска с просьбой передать техническую документацию на прибор учета тепловой энергии, установленный в данном многоквартирном доме.

Департамент, рассмотрев обращение управляющей компании, письмом от 08.12.2014 (исх. № 12791), отказал в предоставлении технической документации, ссылаясь на то, что приборы учета тепловой энергии являются муниципальной собственностью и включены в предмет договора аренды движимого имущества с ООО «Центр сервисного обслуживания» от 24.01.2008 № 165-45.

Полагая, что данный отказ является незаконным, ООО «УК «Жилище» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ Департамента передать техническую документацию на общее имущество (прибор учета тепловой энергии) не соответствует требованиям жилищного и гражданского законодательства нарушает права и законные интересы ООО «УК «Жилище», так как делает невозможным исполнение обязанности перед собственниками помещений в многоквартирном доме по хранению и ведению технической документации на многоквартирный дом и обслуживанию общего имущества.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права и материалов дела.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат права общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  следует, что критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Аналогичные положения закреплены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, согласно которым в состав общего имущества, в числе прочего, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из представленного в материалы дела акта от 13.04.2015 следует, что прибор учета тепловой энергии многоквартирного дома №58 по ул. Киевской в г. Томске расположен в подвале подъезда №1 в левой дальней от входа в подвал части. Узел (прибор) учета тепловой энергии составляют в совокупности следующие технические средства: электромагнитный преобразователь расхода ПРЭМ-2 с заводским номером 18307; электромагнитный преобразователь расхода ПРЭМ-2 с заводским номером 18315; термопреобразователь сопротивления Pt 500 с заводским номером 03/4446571; вычислитель MULTICAL типа 66Е00В0158 с заводским номером 441745.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что спорные приборы учета тепловой энергии являются конструктивным элементом инженерного оборудования многоэтажного дома.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод Департамента о том, что рамках реализации областной программы «Установка приборов коммерческого учета тепловой энергии для муниципальных образований Томской области», утвержденной Законом Томской области от 18.03.2003 №40-03, на основании распоряжения Главы Администрации Томский области от 17.03.2004 №160-р «О передаче государственного имущества из казны Томской области в собственность муниципального образования «Город Томск», постановления Мэра Города Томска от 01.10.2004 №517 «О принятии из Казны Томской области приборов учета тепловой энергии» в муниципальную собственность муниципального образования «Город Томск» были переданы приборы учета тепловой энергии.

То обстоятельство, что технические средства, составляющие прибор учета тепловой энергии, числятся в реестре муниципальной собственности г. Томска (выписка от 16.05.2015 №6006) не влияет на принадлежность данного имущества к общему имуществу многоквартирного дома, а, следовательно, не меняет назначение и правовой статус данного имущества.

Как указано в абзаце 4 пункта 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22) факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Практика применения указанных выше норм об общем имуществе многоквартирного дома установлена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.01.2013 г. № 10545/12. Данное Постановление размещено на сайте ВАС РФ 05.04.2013 г. При этом в абзаце 2 пункта 61.9 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7 указано, что со дня размещения Постановления Президиума ВАС РФ в полном объеме на сайте ВАС РФ практика применения законодательства, на положениях которого основано данное