Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А67-336/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

При этом, организатор конкурса в любом случае должен был обеспечить единые и понятные для участников требования к конкурс-ной документации, максимально четкие критерии отбора победителя, обеспечивающие сопоставимость поданных участниками предложений.

Целями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ) являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 названного Закона).

Исходя из требований части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что описание объекта закупки (раздел III документации об аукционе) содержит дополняющие друг друга, а не противоречащие (взаимоисключающие) требования, был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной приходит к выводу о том, что установление заявителем требований к товару, используемому при выполнении работ, не соответствует принципу объективного характера описания объекта закупки, предусмотренному законодательством; заявителем при установлении требований к работам были нарушены правила объективности, что повлекло нарушение установленного частью 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ запрета на совершение заказчиком действий, которые противоречат требованиям вышеуказанного нормативного акта, а также приводят к ограничению конкуренции (абзац 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ).

Поскольку антимонопольным органом доказано нарушение закона, повлекшее ущемление интересов участников аукциона, антимонопольный орган обоснованно вынес оспариваемое решение.

С учетом норм действующего законодательства и исследованных доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемый ненормативный  правовой акт прав заявителя не нарушает.

Иные положенные в основу апелляционной жалобы доводы подлежат отклонению по изложенным выше мотивам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда Томской области от 22.05.2015 по делу № А67-336/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда России по Томской области – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

Председательствующий:                                       И.И. Бородулина

Судьи:                                                                      М.Х. Музыкантова

                                                                                          Н.А. Усанина

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А03-14653/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также