Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А45-24062/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                  Дело № А45-24062/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи Казариным И.М., после перерыва6 помощником судьи Васильевой С.В.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЭнергоТехноСиб»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 24 апреля 2015 г. по делу № А45-24062/2014 (судья С.Ф. Шевченко)

по иску закрытого акционерного общества «Электротехнический завод «Электра» (ОГРН 1127746168593, ИНН 7713744213, 127591, г. Москва, ул. Проезд Керамический, 53, корп. 1, оф. 7)

к закрытому акционерному обществу «ЭнергоТехноСиб» (ОГРН 1095407001172, ИНН 5407058758, 630004, г. Новосибирск, пр. Дмитрова, 1)

о взыскании 3164723,04 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Электротехнический завод «Электра» (далее – ЗАО «ЭТЗ «Электра», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу «ЭнергоТехноСиб» (далее - ЗАО «ЭнергоТехноСиб», ответчик) о взыскании 1 575 525 рублей 04 копеек задолженности, 74 219 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 25.01.2013 № 01; 1 305 197 рублей задолженности, 209 781 рубль 33 копейки неустойки по договору поставки от 28.12.2013 № 10-УП.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 310, 314, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Решением от 24.04.2015 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО «ЭнергоТехноСиб» в пользу ЗАО «ЭТЗ «Электра» взыскано 1 575 525 рублей 04 копейки задолженности за поставленную продукцию по договору поставки от 25.01.2013 № 01, 74 219 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 25.05.2014 по 14.11.2014 из расчёта ставки рефинансирования 8,25% годовых); 1 305 197 рублей задолженности за поставленную продукцию по договору поставки от 28.12.2013 № 10-УП, 96 229 рублей 96 копеек договорной неустойки (за период с 03.04.2014 по 14.11.2014 из расчёта двукратной ставки рефинансирования), 38 824 рубля государственной пошлины, а всего 3 089 995 рублей 67 копеек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не учтена оплата за товар по спецификации от 24.07.2013 № 5 к договору поставки от 25.01.2013 № 1 в размере 100 000 рублей по платежному поручению от 02.08.2013 № 732. Начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат соразмерному уменьшению.

Ссылается на то, что упаковочные листы, на основании которых сделан вывод о доказанности факта получения ответчиком продукции по товарной накладной от 20.12.2013 № 63, нельзя признать относимыми доказательствами, поскольку они содержат ссылку на договор от 27.05.2013 № 236-13, который не является основанием предъявленных истцом исковых требований.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об относимости товарной накладной от 04.03.2014 № 2 к договору поставки от 28.12.2013 № 10-УП.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют описи вложения писем, следовательно, письма от 20.06.2014 № 12, от 20.08.2014 № 15 нельзя признать допустимыми доказательствами получения ответчиком товарной накладной от 19.06.2014 № 8.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «ЭТЗ «Электра» просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт как соответствующий нормам материального права.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «ЭТЗ «Электра» (поставщик) и ЗАО «ЭнергоТехноСиб» (покупатель) заключён договор поставки от 25.01.2013 № 01, по условиям которого истец принял на себя обязательство по поставке ответчику электротехнической продукции в согласованном спецификациями ассортименте, объёмах и сроках изготовления и поставки продукции.

В спецификации от 15.05.2913 № 1 согласовано к поставке в «Комсомольский НПЗ» оборудование на сумму 501 382 рубля с НДС со сроком оплаты в течение 90 дней со дня отгрузки оборудования.

В спецификации от 26.06.2013 № 2 сторонами согласовано к поставке в ПС «Золотые ворота» оборудование на сумму 534 186 рублей с НДС со сроком оплаты в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.

В спецификации от 15.05.2013 № 3 согласовано к поставке в ПС «Северная» оборудование на сумму 632 008 рублей с НДС со сроком оплаты в течение 90 дней с момента подписания акта выполненных работ.

В спецификации от 23.07.2013 № 4 согласовано к поставке для «Костромаэнерго» оборудование на сумму 784 700 рублей с НДС со сроком оплаты в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.

В спецификации от 24.07.2013 № 5 согласовано к поставке для ПС «Нюрба», ПС «Верхневилюйск», ПС «Вилюйск» оборудование на сумму 2 880 391 рубль 80 копеек с НДС со сроком оплаты в течение 90 дней с момента подписания акта выполненных работ.

В спецификации от 02.09.2013 № 6 согласовано к поставке для ПС «Левобережная» оборудование на сумму 851 960 рублей с НДС на условиях 15% предоплаты, 85% стоимости со сроком оплаты в течение 30 дней с момента поставки оборудования.

В спецификации от 26.09.2013 № 7 согласовано к поставке для перевода ТЭЦ ОАО «Русал Ачинск» на оборотное водоснабжение – реконструкция системы канализации ОАО «Русал»» оборудование на сумму 928 799 рублей 24 копейки с НДС на условиях 30 % предоплаты, 20% - по уведомлению о готовности к отгрузке, 50 % стоимости со сроком оплаты в течение 30 дней с момента отгрузки оборудования.

В пункте 6.1. договора стороны предусмотрели наступление ответственности за нарушение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий договора поставки истцом ответчику передано оборудование на общую сумму 7 113 427 рублей 04 копейки, в подтверждение чего представлены по товарные накладные от 21.05.2013 № 14, от 24.06.2013 № 18, от 09.08.2013 № 45, от 20.09.2013 № 50, от 25.10.2013 № 55, от 08.11.2013 № 56, от 08.11.2013 № 57, от 20.12.2013 № 63.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату поставленного товара произвел не в полном объеме, сумма задолженности по спецификации № 5 составила 1 575 525 рублей 04 копейки.

Истцом на указанную задолженность начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 74 219 рублей 67 копеек (за период с 25.05.2014 по 14.11.2014 из расчёта ставки рефинансирования 8,25% годовых).

28.12.2013 между ЗАО «ЭТЗ «Электра» (поставщик) и ЗАО «ЭнергоТехноСиб» (покупатель) заключён договор поставки № 10-УП, по условиям которого истец принял на себя обязательство по поставке ответчику электротехнической продукции в согласованном спецификациями ассортименте, объёмах и сроках изготовления и поставки продукции.

В спецификации от 16.01.2014 № 1 согласовано к поставке в «Ачинский НПЗ» оборудование на сумму 521 197 рублей с НДС со сроком оплаты в течение 30 дней со дня отгрузки оборудования.

В спецификации от 11.04.2014 № 2 согласовано к поставке на ПС «Барышевская» оборудование на сумму 980 000 рублей с НДС на условиях 20 % предоплаты, 80% стоимости со сроком оплаты в течение 30 дней с момента отгрузки оборудования.

Пунктом 6.1. договора от 28.12.2013 № 10-УП предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты продукции на покупателя возлагается обязанность по уплате Продавцу пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Во исполнение условий договора поставки истцом ответчику передано оборудование на общую сумму 1 501 197 рублей

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату поставленного товара произвел не в полном объеме, сумма задолженности составила 1 305 197 рублей.

На указанную сумму задолженности истцом начислены пени в размере 209 781 рубль 33 копейки за период с 03.04.2014 по 14.11.2014 из расчёта 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга.

25.06.2014 истец направил ответчику претензию о погашении указанной задолженности.

Ненадлежащее исполнение ЗАО «ЭнергоТехноСиб» обязательств по оплате полученного товара по договору поставки от 25.01.2013 № 01 и договору поставки от 28.12.2013 № 10-УП явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, в рамках договора поставки  от 25.01.2013 № 01 ответчиком не исполнены обязательства по оплате в полном объёме товара, переданного ООО «ЭнергоТехноСиб» по товарной накладной от 20.12.2013 № 63.

Суд первой инстанции, полагая доказанным факт получения ответчиком продукции по товарной накладной от 20.12.2013 № 63, исходил из следующего.

Истец является производителем поставляемой продукции и присваивает производимой продукции заводские номера. Заводские номера являются уникальными.

Согласно товарной накладной от 20.12.2013 № 63 истцом отгружена ответчику продукция на общую сумму 2 880 391 рубль 80 копеек в соответствии со спецификацией от 24.07.2013 № 5 к договору поставки от 25.01.2013 № 01:

- ВЗПС-80-220-1-УХЛ4 выпрямитель в количестве 6 шт.;

- ШВР-05-КИ-УХЛ4 шкаф ввода и распределения в количестве 6 шт.;

- БКТ-01-УХЛ4 блок контроля температуры АБ в количестве 3 шт.;

- комплект запасных частей для ВЗСП-46/80 в количестве 3 шт.;

- комплект запасных частей для ШВ, ШВР, ШРОТ в количестве 6 шт.

Отгруженная продукция имеет заводские номера

- ВЗПС-80-220-1-УХЛ4 выпрямитель - 010536, 0105037, 0105038, 0105039, 0105040, 0105048 (6 заводских номеров);

- ШВР-05-КИ-УХЛ4 шкаф ввода и распределения 0210001, 0210002, 0210003, 0210004, 0210005, 0210006 (6 заводских номеров);

-