Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А27-4136/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налогу на прибыль организаций, и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Из представленных в ходе проведения проверки заявителем документов следует, что ЗАО «Нитро Сибирь-Кузбасс» в проверяемом периоде заявлены вычеты по НДС, отнесены на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, затраты по контрагентам ООО «СибТрансСервис», ООО ТК «СибТрансСервис».

В ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО «СибТрансСервис» налоговом органом установлено следующее.

ООО «СибТрансСервис» (ИНН 5404337619) по юридическому адресу: 630054, г. Новосибирск, 3-й пер. Крашенинникова, 3/1, не располагается и никогда не располагалось, договора на аренду помещений не заключало, что подтверждается ответом собственника здания. Справки  о доходах сотрудников по форме 2-НДФЛ не предоставляло, что свидетельствует об отсутствии штатной численности в указанной организации.

Налоговым органом установлено, что в 2010 году в состав расходов, уменьшающих сумму полученных доходов, заявителем необоснованно включены затраты на оплату автоуслуг по перевозке аммиачной селитры, якобы отказанных ООО «СибТрансСервис» на общую сумму 294462 руб., заявителем представлены договоры, счета-фактуры, акты, которые от имени ООО «СибТрансСервис», подписаны Поповым М.Н.

Руководитель и учредитель ООО «СибТрансСервис» в период взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком Попов Михаил Николаевич, является номинальным руководителем.

Допрошенный в качестве свидетеля Попов М.Н. отрицает свою причастность к фактической деятельности ООО «СибТрансСервис».

Указанное также подтверждается результатами назначенной в ходе выездной налоговой проверки почерковедческой экспертизы № 04/09-3773 от 23.09.2014, согласно которой подписи от имени Попова М.Н., «якобы» руководителя ООО «СибТрансСервис» выполнены не Поповым Михаилом Николаевичем, а другими (разными) лицами.

Согласно условиям договора на оказание услуг, заключенного с ООО «СибТрансСервис», последний является исполнителем и обязуется по заданию заказчика (ЗАО «Нитро Сибирь-Кузбасс») оказывать транспортные услуги по перевозке аммиачной селитры; объем услуг определяется на основании заявки заказчика ежедневно.

Вместе с тем налоговым органом в ходе проверки установлено, что у ООО «СибТрансСервис» отсутствует управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства, то есть у ООО «СибТрансСервис» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Кроме того из ответа ООО «Кемеровский областной совет ВОА» следует, что подготовка водителей ООО «СибТрансСервис» осуществляющих перевозку особо опасных грузов, ООО «Кемеровский областной совет ВОА» не осуществлялась.

Выписка по расчетному счету ООО «СибТрансСервис» не содержит расходных операций по оплате аренды помещений, электроэнергии, отопления, коммунальных платежей, выплатам заработной платы, услуг телефонной связи, что свидетельствует об отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету свидетельствует о том, что поступившие на счет ООО «СибТрансСервис» от ЗАО «Нитро Сибирь-Кузбасс» денежные средства в тот же день или на следующий день транзитом перечислялись на расчетные счета ЗАО «АТП «Кузбассэнерго», ИП Колесникова Е.А., с расчетного счета которого перечислялись на счета различным индивидуальным предпринимателям и физическим лицам для последующего обналичивания.

В ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО ТК «СибТрансСервис» налоговом органом установлено следующее.

ООО ТК «СибТрансСервис» (ИНН 5404411421) по юридическому адресу: 630054, г. Новосибирск.   3-й   пер.   Крашенинникова.   3/1   не   располагается   и   никогда   не располагалось, договор аренды, субаренды с собственником указанного нежилого помещения, не заключался, что подтверждается ответом собственника здания. Справки  о доходах сотрудников по форме 2-НДФЛ не предоставляло, что свидетельствует об отсутствии штатной численности в указанной организации.

Налоговым органом установлено, что в 2010-2011 годах в состав расходов, уменьшающих сумму полученных доходов, заявителем необоснованно включены затраты на оплату автотранспортных услуг по перевозке аммиачной селитры, якобы отказанных ООО ТК «СибТрансСервис» на общую сумму 2280465 руб., заявителем представлены договоры, счета-фактуры, акты, которые от имени ООО ТК «СибТрансСервис», подписаны Фуфачевым B.C.

Руководитель и учредитель ООО ТК «СибТрансСервис» Фуфачев Владимир Сергеевич является номинальным руководителем.

Допрошенный в качестве свидетеля Фуфачев  В.С. отрицает свою причастность к фактической деятельности ООО ТК «СибТрансСервис». Так, свидетель показал, что зарегистрировал организацию по просьбе физического лица -Колесникова Е.А., которому выдал доверенность на осуществление деятельности и передал печать, подписание представленных на обозрение первичных документов отрицает.

Указанное также подтверждается результатами назначенной в ходе выездной налоговой проверки почерковедческой экспертизы № 04/09-3773  от 23.09.2014,  согласно которой подписи от имени Фуфачева B.C. «якобы» руководителя ООО ТК «СибТрансСервис» выполнены не Фуфачевым Владимиром Сергеевичем, а другими (разными) лицами.

Из условий договора на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенного с ООО ТК «СибТрансСервис», следует, что последний является перевозчиком и обязан: только на основании заявок заказчика (ЗАО «Нитро Сибирь-Кузбасс») осуществлять перевозку грузов, оказывать услуги, и в случае привлечения перевозчиком третьих лиц последний обязан выдать надлежаще оформленную доверенность на получение грузов от заказчика третьими лицами; предоставлять заказчику подписанные грузополучателем сопроводительные документы (ТТН, путевой лист, счет-фактуру, акт выполненных работ); при транспортировке груза до места назначения в обязательном порядке осуществлять заезд на склад ЗАО «Нитро Сибирь-Кузбасс».

Между тем инспекцией в ходе проверки установлено, что у ООО ТК «СибТрансСервис» отсутствуют необходимый управленческий и технический персонал, основные средства, транспортные средства и другое имущество, что в совокупности также свидетельствует об отсутствии у контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Кроме того из ответа ООО «Кемеровский областной совет ВОА» следует, что подготовка водителей ООО ТК «СибТрансСервис» осуществляющих перевозку особо опасных грузов, ООО «Кемеровский областной совет ВОА» не осуществлялась.

Выписка по расчетному счету ООО ТК «СибТрансСервис» не содержит расходных операций по оплате аренды помещений, электроэнергии, отопления, коммунальных платежей, выплатам заработной платы, услуг телефонной связи, что свидетельствует об отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету свидетельствует о транзитном характере движения денежных средств. Так, денежные средства, поступившие на счет ООО ТК «СибТрансСервис» от ЗАО «Нитро Сибирь-Кузбасс» за оказанные услуги, в дальнейшем перечисляются на счета ООО «Меган», ООО «Олимпторг» с назначением платежа «за транспортные услуги». Однако поступившие на счет ООО «Меган» от ООО ТК «СибТрансСервис» денежные средства в дальнейшем перечислены на счет ИП Колесникова Е.А.,  далее перечислены на счет ИП Фольц Н.В. с последующим их снятием наличными ИП Фольц Н.В. Поступившие на счет ООО «Олимпторг» от ООО ТК «СибТрансСервис» денежные средства в дальнейшем перечислены на счета ООО «Глория», ООО «Мандарин», ООО «Продмаг» с назначением платежа «оплата за фрукты по счету».

В отношении контрагентов заявителя налоговым органом также установлено, что транспортные услуги ООО «СибТрансСервис» и ООО ТК «СибТрансСервис» оказывались одними и теми же транспортными средствами, при этом два транспортных средства, указанных в накладных на отпуск готовой продукции, в талонах первого заказчика принадлежат иному юридическому лицу ЗАО «АТП «Кузбассэнерго», а одно транспортное средство принадлежало в спорный период физическому лицу, что подтверждается ответом Управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области.

Так, транспортные средства, принадлежащие ЗАО «АТП «Кузбассэнерго» - КАМАЗ 54110, государственный регистрационный знак А903ТО (водитель Вишняков С.А.); КАМАЗ 541150, государственный регистрационный знак М896КТ (водитель Андреев В.И.).

Из показаний, допрошенных в качестве свидетелей водителей Вишнякова С.А., Андреева В.И., следует, что они трудоустроены в ЗАО «АТП «Кузбассэнерго» в должности водителей; заявки на перевозку груза получали в диспетчерской ЗАО «АТП «Кузбассэнерго»; транспортные средства принадлежат ЗАО «АТП «Кузбассэнерго»; организации ООО «СибТрансСервис», ООО ТК «СибТрансСервис» и их руководители им не знакомы.

Из свидетельских показаний Никитина Е.В. (водитель МАЗ 54323 г/н О 008 УВ) следует, что он в период с 01.01.2010 по 31.12.2011 работал водителем у ИП Колесникова Е.А.; задание на перевозку аммиачной селитры получал от Колесникова Е.А., который рассчитывался наличными денежными средствами; организации ООО «СибТрансСервис», ООО ТК «СибТрансСервис» и их руководители ему не знакомы.

Из свидетельских показаний Волгушева И.Г. (начальник участка «Кедровский» ЗАО «Нитро Сибирь-Кузбасс» в период с 01.07.2010 по 30.09.2012) следует, что им были получены копии паспортов водителей; доставка аммиачной селитры осуществлялась автотранспортом КАМАЗ 54115 (государственный регистрационный знак М 896 КТ, водитель Андреев В.И., собственник автоуправление «Кузбассэнерго»); МАЗ 54323 (государственный регистрационный знак О 008 УВ, водитель Никитин Е.В., частный автомобиль).

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что спорные контрагенты не могли собственными силами оказать услуги, предусмотренные договорами, так как спорные услуги фактически выполнены силами других лиц, у которых имелись для этого необходимая материально-техническая база и квалифицированный персонал, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что транспортные услуги по поставке аммиачной селитры спорными контрагентами не оказывались налогоплательщику.

Кроме того в ходе проверки налоговым органом в отношении ЗАО «АТП «Кузбассэнерго» установлено, что за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 ЗАО «АТП «Кузбассэнерго» оказывало автотранспортные услуги в адрес контрагента - ООО «СибТрансСервис» по перевозке опасного груза по маршруту «Азот - Кедровка». Анализ документов, представленных ЗАО «АТП «Кузбассэнерго» по взаимоотношениям с ООО «СибТрансСервис», и документов, представленных ЗАО «Нитро Сибирь-Кузбасс» по взаимоотношениям с ООО «СибТрансСервис» (справок о доставке аммиачной селитры, талонов первого заказчика к путевым листам, книги учета прихода и расхода взрывчатых материалов, журнала учета входного контроля и учета аммиачной селитры, накладных на отпуск готовой продукции) также указывает на то, что фактически автотранспортные услуги по перевозке аммиачной селитры для ЗАО «Нитро Сибирь-Кузбасс» оказывало ЗАО «АТП «Кузбассэнерго».

Факт оказания налогоплательщику спорных услуг ЗАО «АТП «Кузбассэнерго» также подтверждается движением денежных средств по счету ООО «СибТрансСервис».

Таким образом, инспекцией установлено, что фактически спорные услуги были оказаны ЗАО «АТП «Кузбассэнерго», о чем также указывает заявитель в апелляционной жалобе – автотранспорт для оказания услуг по перевозке грузов контрагентами являлся ЗАО «АТП «Кузбассэнерго».

Довод общества о том, что выбор контрагента в качестве организатора перевозок был продиктован привлекательностью предложенного  тарифа – 350 руб. с учетом НДС за 1 тонну перевезенного груза был оценен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Налоговым органом установлено, что стоимость транспортных услуг по перевозке аммиачной селитры, оказанных ЗАО «АТП «Кузбассэнерго», составила 185090,0 руб. (992,758тн х 186,44руб/тн), тогда как ЗАО «Нитро Сибирь-Кузбасс» в составе расходов, уменьшающих сумму полученных доходов, стоимость транспортных услуг по перевозке аммиачной селитры учтена в сумме 294462,0 руб. (992,758тн х 296,61руб/тн), что указывает на фактическое завышение стоимости оказанных услуг в размере 109372,0 руб. (294462 руб. – 185090 руб.).

Таким образом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО «Нитро Сибирь-Кузбасс» в состав расходов, уменьшающих сумму полученных доходов, необоснованно включены затраты по оплате транспортных услуг по перевозке аммиачной селитры, в сумме завышения фактической стоимости оказанных услуг, составившей 109372,0 руб.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что все документы, представленные обществом в обоснование своего права на применение налоговых вычетов по НДС и включения спорных сумм в состав расходов по сделкам со спорными контрагентами, содержат недостоверные и противоречивые сведения; факт реальных хозяйственных отношений общества с ООО «СибТрансСервис» и ООО ТК «СибТрансСервис» достоверно не подтверждают. Перечисленные обстоятельства, установленные инспекцией в рамках проверки, в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют не только об отсутствии у контрагентов заявителя реальной финансово-хозяйственной деятельности, но и о невозможности реального осуществления заявителем хозяйственных операций с данными контрагентами с учетом отсутствия у последних необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, а именно транспорта, спецтехники, персонала.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2008 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

В силу подпункта 1 пункту 3 статьи 40 Федерального закона № 14-ФЗ правом представлять общество без доверенности и совершать сделки от имени общества, обладает только единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент, руководитель, директор и т.п.).

Таким образом, только единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент, руководитель, директор и т.п.) может без доверенности подписывать от  имени общества любые документы, в том числе: договоры, справки, письма,