Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А45-3736/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт
закона «О внесении изменений в главу 4 части
первой Гражданского кодекса Российской
Федерации и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации» права этого
юридического лица в отношении указанного
недвижимого имущества сохранились, в связи
с чем совершать действия по
государственной регистрации права
собственности на эти объекты вновь не
требовалось.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции признаются ошибочными выводы суда первой инстанции об изменении Обществом наименования в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 99-ФЗ). В силу пункта 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до 01.09.2014, подлежат приведению в соответствие с действующими нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с действующими нормами главы 4 ГК РФ не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Законом № 99-ФЗ внесены изменения в главу 4 ГК РФ, касающиеся наименования хозяйственных обществ, исключено понятие открытых и закрытых акционерных обществ, введено понятие публичного акционерного общества. В связи с этим приведение наименования Общества в соответствие с требованиями Закона № 99-ФЗ заключается не в смене организационно-правовой формы, а в изменении наименования вида организационно-правовой формы с закрытого акционерного общества на акционерное общество или непубличное акционерное общество. Вместе с тем, из материалов дела следует, что 19.09.2014 г. акционеры ЗАО «ПРОМЫШЛЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС» фактически приняли решение не об изменении наименования вида акционерного общества, а о реорганизации юридического лица в форме преобразования из одной организационно-правовой формы (ЗАО «ПРОМЫШЛЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС») в другую (ООО «ПРОМЫШЛЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС»). Следовательно, в настоящем случае не имело места переименование Общества, позволяющее внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним без государственной регистрации перехода права собственности. Соответственно, разъяснения Министерства Финансов в части платы государственной пошлины при изменении только наименования юридического лица в связи с приведением его (в части указания организационно-правовой формы) в соответствие с Федеральным законом N 99-ФЗ в данном случае не применимы; напротив, как указало Министерство в письме от 17 июня 2015 г. N 03-05-05-03/34999, на которое имеется ссылка в решении суда первой инстанции, при преобразовании юридического лица, которому на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, переходящие в порядке правопреемства в собственность созданного юридического лица, необходима государственная регистрация перехода права собственности к вновь образованному юридическому лицу на данные объекты недвижимого имущества. За государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество к вновь образованному юридическому лицу в порядке правопреемства должна уплачиваться государственная пошлина в размерах, установленных подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Кодекса, как за государственную регистрацию прав. Аналогичные разъяснения содержатся в письме Минфина РФ от 17 июня 2015 г. N 03-05-05-03/34999. При таких обстоятельствах, у Управления Росреестра не имелось оснований для возврата государственной пошлины, уплаченной в соответствии с требованиями подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ и погашенной в результате регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, произведенной вопреки выводам суда первой инстанции 14.11.2014 года с присвоением новых регистрационных записей . При изложенных обстоятельствах неправильное применение судом первой инстанции норм материального права в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения и принятия по делу нового судебного акта об отказе удовлетворении требований Общества. В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд остаются на заявителе. Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2015 года по делу № А45-3736/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС» отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев. Председательствующий Л.Е. Ходырева Судьи С.В. Кривошеина О.А. Скачкова Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А67-2192/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|