Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А03-4559/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А03-4559/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной,  Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой,

при участии в судебном заседании:

не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (рег. №07АП-6116/15(1))

на определение Арбитражного суда Алтайского края области от 13 мая 2015 года по делу №А03-4559/2013 (судья Н.И. Семенихина)

по заявлению Открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ОГРН 1092224002331, ИНН 2224132840) об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 23 июля 2013 года по делу № А03-4559/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее – ОАО «Алтайкрайэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2013 по делу №А03-4559/2013 путем установления начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 80 % от его рыночной стоимости.

Заявление основано на положениях статьи 324 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано существенным снижением стоимости залогового имущества с момента принятия решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2013 по делу №А03-4559/2013.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2015 изменена начальная продажная цена заложенного имущества: нежилого здания, площадью 1416,7 кв.м., инвентарный номер 01:225:002:000024020, литер А этажность 3, расположенного по адресу: Алтайский край, Локтевский район, город Горняк, улица Советская,1а. Стоимость заложенного имущества, указанная в решении Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2013, установлена в размере 12 999 398 руб.

Не согласившись с принятым определением, ОАО «Алтайкрайэнерго» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2015 отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8 231 500,80 руб., ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции об определении рыночной стоимости заложенного имущества на основании расчета, выполненного Алтайским краевым экспертным бюро независимых экспертиз, как наиболее приближенного к дате вынесения определения Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2015, а также в связи с тем, что первоначальный расчет рыночной стоимости спорного имущества производился Алтайским краевым экспертным бюро независимых экспертиз, оспорен сторонами не был, однако, публичные торги по продаже заложенного имущества по продажной цене, определенной на основании заключения указанного экспертного учреждения, признаны несостоявшимися, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о недостоверности соответствующего расчета.

Апеллянт считает, что судом первой инстанции было нарушено равноправие и принцип состязательности сторон, ссылаясь на необоснованное удовлетворение ходатайства ответчика о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества, неисполнение МУП «Горняцкий» определения суда первой инстанции о внесении денежных средств на депозит суда в целях назначения судебной экспертизы, последующее принятие в качестве допустимого доказательства по делу отчета № 000089/15 от 21.04.2015 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного Алтайским краевым экспертным бюро независимых экспертиз. 

Кроме того, ОАО «Алтайкрайэнерго» указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в неприменении к спорным правоотношениям положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от его рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика.

Лица, участвующие в деле, не представили отзывы на апелляционную жалобу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального права.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2013 по делу № А03-4559/2013 с МУП  «Горняцкий» в пользу ОАО «Алтайкрайэнерго» взыскано 12 066 895,54 руб. задолженности по договору уступки права требования №3 от 23.09.2011, 870 387,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 12 937 283,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от 11.11.2011: нежилое здание, площадью 1416,7 кв.м., инвентарный номер 01:225:002:000024020, литер А, этажность: 2, расположенное по адресу: Алтайский край, город Горняк, улица Советская, 1 а, при отсутствии у ответчика денежных средств, из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования ОАО «Алтайкрайэнерго» к МУП «Горняцкий» о взыскании 12 066 895,54 руб. задолженности по договору уступки права требования №3 от 23.09.2011, 870 387,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, путем проведения публичных торгов с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 19 988 220,30 руб.

Указанная начальная продажная стоимость заложенного имущества определена судом на основании отчета Алтайского краевого экспертного бюро независимых экспертиз №000177 от 28.09.2011 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества.

Ответчику выдан исполнительный лист серии АС № 006771715.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Локтевского района Алтайского края на основании исполнительного листа серии АС № 006771715 возбуждено исполнительное производство № 647/14/49/22 от 07.02.2014.

На заложенное по договору залога от 11.11.2011 нежилое здание, площадью 1416,7 кв.м., инвентарный номер 01:225:002:000024020, литер А, этажность: 2, расположенное по адресу: Алтайский край, город Горняк, улица Советская, 1 а, судебным приставом-исполнителем  согласно акту № 90/2014 от 22.04.2014 наложен арест.

28.08.2014 спорное недвижимое имущество передано на торги, продажная стоимость установлена в размере 19 988 220,30 руб.

В соответствии с протоколом заседания комиссии ООО «Ариадна плюс» о принятии решения об объявлении торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от 13.10.2014 публичные торги по продаже заложенного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в публичных торгах.

Полагая, что с момента принятия Арбитражным судом Алтайского края решения от 23.07.2013 по делу №А03-4559/2013 существенно снизилась стоимость залогового имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о достоверности рыночной стоимости спорного имущества, определенной на основании отчета Алтайского краевого экспертного бюро независимых экспертиз № 000089/15 от 21.04.2015 и, руководствуясь положениями пункта 9 статьи 77.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1988 «Об ипотеке», установил начальную продажную цену нежилого здания, являющегося предметом залога, в соответствии с указанным отчетом в размере 12 999 398 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции в части установления начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 12 999 398 руб., на основании положений пункта 9 статьи 77.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1988  «Об ипотеке», являются ошибочными вследствие неправильного применения норм материального права.

В силу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

В подтверждение уменьшения рыночной цены имущества, являющегося предметом залога, заявитель представил отчет об оценке №242-11.14 от 21.11.2014, выполненный  Обществом с ограниченной ответственностью «Оценка Плюс», согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости на дату проведения оценки составляет 10 289 376 руб.

Согласно статье 3 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно положениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 92 от 30.05.2005 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора, судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82-87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в целях определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Истец с аналогичным ходатайством в суд первой инстанции не обращался.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2015 удовлетворено ходатайство МУП «Горняцкий» о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости объекта, расположенного по адресу: Алтайский край, Локтевский район, город Горняк, улица Советская, 1 а. указанным определением производство по делу приостановлено, ответчику предложено перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края сумму, подлежащую выплате эксперту в срок до 20.02.2015.

В установленный срок денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края не поступили.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2015 производство по заявлению истца было возобновлено.

Ответчик представил в суд первой инстанции отчет Алтайского краевого экспертного бюро независимых экспертиз №000089/15 от 21.04.2015 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: нежилого здания общей площадью 1416,7 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Локтевский район, город Горняк, улица Советская, 1а, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 21.04.2015 составляет 12 999 398 руб.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса