Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А03-19864/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А03-19864/2014

04.08.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей Киреевой О.Ю., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И..Н

при участии:

от истца:         без участия (извещен),

от ответчика:  без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО геологоразведочных машин «Алтайгеомаш» (№ 07АП-5425/15) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2015 по делу № А03-19864/2014 (судья Прохоров В.Н.) по иску ООО «Барнаульский водоканал» (ОГРН 1042201872800, ИНН 2221064060) к ОАО геологоразведочных машин «Алтайгеомаш» (ОГРН 1022201514576, ИНН 2224000850) о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Барнаульский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к ОАО геологоразведочных машин «Алтайгеомаш» (далее ОАО «Алтайгеомаш») о взыскании задолженности по договору на прием сточных вод №2005 от 01.11.2005, в сумме 51 977,81 руб. основного долга и 3 722,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 14.04.2015 (резолютивная часть объявлена 08.04.2015) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ОАО «Алтайгеомаш» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. Податель жалобы полагает, что при проведении отбора проб сточных вод в июле и ноябре 2013 г. абонентом были взяты параллельные пробы, анализы которых проводились в независимых аккредитованных лабораториях, которые и должны были приниматься за истинные. Кроме того, к результатам анализа проб, взятых в июле 2013 г., должны применяться положения п.37 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ №525 от 21.06.2013. Результаты проб  ООО «Барнаульский водоканал» не должны были приняты за истинные, так как ООО «Барнаульский водоканал» является заинтересованной стороной,  поскольку оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению. Акты отбора проб сточных вод от 24.07.2013 и от 22.11.2013  также не соответствуют форме, утвержденной Правилами №525, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве надлежащего доказательства.

ООО «Барнаульский водоканал» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, указывая на то, что ссылка ответчика на то, что истцом не соблюдена форма акта отбора проб сточных вод, которая приведена в приложении №2  Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ №525 от 21.06.2013, несостоятельна; главной задачей документирования всех процедур  при отборе проб является последующее  выявление  возможных несоответствий, поиска причин несоответствий  и разрешения иных споров. Ответчик, оспаривая  начисления  по июлю 2013 г. представил  результаты отобранных параллельных проб только по трем веществам, в то время как превышение выявлено по 5 веществам. ОАО «Алтайгеомаш» не воспользовалось правом  обращения в орган аккредитации; кроме того, отбор проб сточных вод от 24.07.2013, проведенной в контрольном колодце и полученные результаты  анализа этого отбора были предметом  рассмотрения  дела №А03-1714/2014 и признаны судом достоверными.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со ст.268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что 01.11.2005 между  ООО «Барнаульский водоканал» (водоканал) и ОАО «Алтайгеомаш»  (абонент) заключен договор №2005 на прием сточных вод, по  условиям которого:

- водоканал обязуется оказывать абоненту услуги по отводу сточных вод, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги, а так же выполнять все обязательства, предусмотренные договором и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 (п.1.1);

- прием сточных вод  от абонента производится по одному выпуску диаметром 1х300 мм в коммунальную систему канализации (п.2.2);

- водоканал обязан  осуществлять систематический контроль  качества сточных вод, отводимых абонентом в городскую канализацию путем отбора проб  из контрольных колодцев. Отбор проб производится в любое время суток и удостоверяется актом… Результат отобранной пробы  распространяется  на все количество  стоков, сброшенных  абонентом в колодец , из которого произведен отбор  за расчетный период (п.3.1.2);

- водоканал имеет право осуществлять лабораторный контроль  за составом сточных вод абонента (п.3.2.3);

- абонент обязан: обеспечивать  эксплуатацию систем водоснабжения  и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (п.3.3.3); своевременно производить оплату за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества (п.3.3.8);

- абонент имеет право участвовать в отборе  контрольных проб сточных вод, проводимом водоканалом (п.3.4.2);

- абонент  оплачивает водоканалу дополнительно к стоимости  услуг на прием сточных вод, за сброс сточных вод и загрязняющих веществ  с превышением лимитов  водоотведения…; за сброс сточных вод с превышением допустимой  концентрации  загрязняющих веществ… (п.4.5).

24.07.2013 и 22.11.2013 водоканал в присутствии представителя абонента произвел отборы проб сточных вод, отводимых абонентом в систему коммунальной канализации г.Барнаула из контрольного канализационного колодца КК-1, о чем свидетельствует акты отбора проб, составленные в указанные дни. (л.д.25,29  т.1).

Из содержания актов следует, что они опечатаны представителями сторон. Пробы направлены для исследования в независимую лабораторию СЭС. При этом, в актах содержатся сведения об отборе параллельных проб, а так же подписи представителей ответчика без указания возражений относительно содержания актов. Отбор резервных проб не осуществлялся.

Установленные в пробах концентрации загрязняющих веществ указаны в протоколе  №05-03-031 от 29.07.2013 (л.д.16 т.1), протоколе испытаний №400/3598 от 29.11.2013 (л.д.30 т.1), в соответствии с которыми ООО «Барнаульский водоканал» произвело расчет платы за превышение нормативов по составу, выставив счет – фактуры № 2005024 от 31.10.2013 на сумму 30 111,46 руб.,  № 2005027 от 30.11.2013 на  сумму 7 215,75  руб., № 2005030 от 31.12.2013 на  сумму 8 069,41  руб.,  № 2005003 от 31.01.2014 на сумму  6 581,19  руб.

Общая сумма задолженности за период с 1.10.2013 по 31.01.2014 составила 55 700,07  руб.

Выставленные счета со стороны ОАО «Алтайгеомаш» не были оплачены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушений ответчиком не опровергнуты, расчет платы произведен истцом с учетом положений нормативных актов и условий договора, доказательств внесения платы ОАО «Алтайгеомаш»  не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и не противоречат действующему законодательству.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание сложившиеся между сторонами спора правоотношения, в том числе период времени, применению подлежат Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ №167 от 12.02.1999 (далее - Правила № 167) в редакции, действовавшей в указанный период.

Из п.11 Правил №167 следует, что прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, положениями вышеназванных Правил №167 предусмотрено, что:

- нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ (п.61);

- контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (п.65);

- анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (п.67).

- расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.70).

Согласно п.1 постановления  Правительства РФ № 1310 от 31.12.1995 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В  Алтайском крае нормативы сброса по составу сточных вод утверждены Постановлением Администрации Алтайского края №107 от 09.03.2011.

Постановлением Администрации Алтайского края №107 от 09.03.2011 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов  Алтайского края, которое регламентирует механизм взимания организациями водопроводно-канализационного хозяйства платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ с системы канализации.

В п.п.18, 21 названного постановления определены формулы расчета платы, в том числе и за сброс сточных вод с концентрацией загрязняющих веществ, превышающей установленные допустимые концентрации, для которых в соответствие с действующим законодательством установлены нормативы платы за сброс, а также установлено, что плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, а так же за превышение установленных ВУП сточных вод ВДК загрязняющих веществ в сточных водах абонентов взимается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб, до конца расчетного периода, в котором проведен очередной отбор проб организацией ВКХ или повторный отбор проб организацией ВКХ в случае вызова абонентом за его счет.

Материалами дела подтверждено, что анализ проб, отобранных в июле 2013 г. проводился незаинтересованной аккредитованной лабораторией – Судебно-экспертным учреждением СФО НАЛ, которой установлено  превышение нормативов сброса загрязняющих веществ по нефтепродуктам, амоний-иону, меди, жирам и фосфат-иону (протокол № 05-03-031 от 29.07.2013).

 По результатам анализа проб, отобранных в ноябре 2013 г.,  проведенного незаинтересованной аккредитованной лабораторией - ФГБУ «Центральная научно-производственная ветеринарная радиологическая лаборатория», также выявлено превышение нормативов сброса загрязняющих веществ по нефтепродуктам и амоний-азоту (протокол №400/3598 от 29.11.2013).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам  ст.71 АПК РФ, и установив факт заключения договора между сторонами, правомерность отбора проб, выявление превышение нормативов сброса загрязняющих веществ,  соответствие  расчета платы за сброс загрязняющих веществ действующему законодательству, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. 

 Доводы подателя жалобы о том, что акт отбора проб от 24.07.2013 не соответствует  форме, приведенной  в приложении №2 Постановления  Правительства РФ №525 от 21.06.2013 « Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод», а сотрудники ООО «Барнаульский водоканал» в силу п.п.30,34,35 названного постановления обязаны были при отборе параллельной пробы ответчиком отобрать и сохранить резервную пробу,  подлежат отклонению.   

Как правомерно, отметил суд первой инстанции со ссылкой на Постановление Правительства РФ №644 от 29.07.2013, положения п.п. 68,  88 Правил №167 утратили силу с 06.08.2013. Таким образом, установленные нормативным актом требования истцом не нарушены. 

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 68 Правил № 167, если результаты анализов указанных проб с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории).

Абзац 3 названного пункта предусматривает, что в случае, если обе лаборатории аттестованы и (или) аккредитованы, абонент вправе обратиться в орган по аккредитации, который на основании соответствующих проверок результатов анализов этих лабораторий принимает окончательное решение по рассматриваемому вопросу.

Соблюдение указанного выше порядка при несогласии с результатами анализа отбора проб, отобранных в ноябре,  ответчиком документально не подтверждено.

Согласно п.27 параграфа IV Правил осуществления контроля состава