Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А03-20850/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собственности только в случае нахождения объекта недвижимости в его владении и если право на объект зарегистрировано за иным субъектом.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции при рассмотрении заявленных требований не установлены, в связи с чем суд обоснованно указал на непредставление истцом доказательств и неподтверждение материалами дела возникновения у Комитета права собственности на вновь возведенный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Кроме того, как правоверно указал суд первой инстанции, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно переписке, представленной в материалы дела, следует, что в 2007 году истцом предпринимались меры по достижению соглашения об определении долей, находящихся в муниципальной и федеральной собственности, в построенных объектах. В связи с этим суд соглашается с доводами ответчиков, что уже в 2007 году истец знал, что спорный объект введен в эксплуатацию, но не принял мер к его оформлению в муниципальную собственность.

Спорный объект был введен в эксплуатацию в 2006 году, с требованием о признании права муниципальной собственности истец обратился в 2013.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2015 по делу № А03-20850/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                         И.И. Бородулина

Судьи                                                                        М.Х. Музыкантова

                                                                                   А.Л. Полосин