Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А45-5372/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

согласно Акту проверки архива документация ООО «Новые технологии защиты растений» за период с января 2003 года по март 2013 года хранилась в архиве.

Ссылка заявителя жалобы на то, что акт проверки архива является ненадлежащим доказательством по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности полномочий Скурихина В.С. и Камашевой М.А был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что показания свидетелей не позволяют определить, что перевозился именно архив должника, а  не иных предприятий, входящих в группу компаний «Сахо», судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку показания свидетелей оценены судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт передачи Корсуковым А.В. документов о деятельности должника Лебединскому В.В., отсутствие каких-либо доказательств, из содержания которых следовало бы, что отсутствие у конкурсного управляющего первичных бухгалтерских документов, которое привело впоследствии к невозможности формирования конкурсной массы, произошло по вине Корсукова А.В., правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Корсукова А.В. к субсидиарной ответственности в соответствии со статьей 10 Закона о банкротстве.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2014 года по делу №  А45-5372/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

  Председательствующий

      О.Б. Нагишева

  Судьи

О.Ю. Киреева

И.И. Терехина