Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А67-2459/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                    

                    СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело №А67-2459/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 03 августа  2015 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.  с  использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Зульбухарова Р.Р.  по доверенности от  31.12.2014г. (до 31.12.2015г.)

от  лица, привлекаемого к административной ответственности:  без участия

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Курносова Игоря Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Томской области

от  11 июня 2015 года  по делу № А67-2459/2015 (судья Сулимская Ю.М.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области

к арбитражному управляющему Курносову Игорю Евгеньевичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

                                                              У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области обратилось (далее - Управление Росреестра, административный орган)  обратилось в  арбитражный суд Томской  области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Курносова Игоря Евгеньевича (далее- арбитражный управляющий, Курносов И.Е.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.06.2015г. заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Курносов Игорь Евгеньевич  привлечен к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением  наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись  с принятым  судебным актом, арбитражный управляющий, в поданной апелляционной жалобе,  ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, определяющих порядок оценки  доказательств, что повлекло  принятие неправильного решения, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Управление Росреестра по Томской области в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие арбитражного управляющего при имеющихся явке и  материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ,  изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней (поступили 29.07.2015г.), отзыва административного органа, заслушав представителя Управления Росреестра по Томской области, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области  не  подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, Решением Арбитражного суда Томской области от 29.03.2012 по делу № А67-1923/2012 ЗАО «ПКФ «Саванта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Дмитриев Л.С.

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.12.2013 по делу №А67-1923/2012 Дмитриев Л.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ПКФ «Саванта», конкурсным управляющим должника утвержден член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» Курносов Игорь Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.10.2014 по делу №А67-1923/2012, оставленным без изменения Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014, Курносов Е.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ПКФ «Саванта», конкурсным управляющим должника утвержден Ли А.М., член Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В ходе проведенного административного расследования, возбужденного определением от 05.02.2015г. №7,  Управлением Росреестра выявлено нарушение арбитражным управляющим Курносовым  Е.И. положений пункта 2 статьи 20.3  Закона «О несостоятельности «банкростстве»,  выразившееся в необоснованном и неразумном расходовании  денежных средств, привлеченным специалистам сверх лимитов, установленных Федеральным  законом.

16.04.2015г. в отношении Курносова И.Е. составлен протокол №00307015 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Курносова И.Е. к административной ответственности переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Томской области.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные материалы и доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в  действиях арбитражного управляющего события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют  фактически установленным обстоятельствам по делу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального Закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относится на имущество должника и возмещается за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

Статья 20.7 Закона о банкротстве устанавливает, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Расходы на оплату лиц, конкурсным управляющим, иных, чем предусмотрено в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, производятся в пределах лимитов, указанных в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Оплата расходов привлеченных лиц за счет имущества должника осуществляется арбитражными управляющими в пределах лимитов, установленных в данной статье, исходя из балансовой стоимости активов должника, которая определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 Закона №127-ФЗ).

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда (пункт 6 статьи 20.7 Закона).

Также Законом о банкротстве установлено, что при превышении размера оплаты привлеченных лиц сверх указанных в Законе о банкротстве лимитов арбитражный управляющий вправе обратится в суд с ходатайством о привлечении указанных лиц для осуществления его деятельности и об установлении размера оплаты их услуг.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», лимит расходов, предусмотренный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, распространяется в целом на соответствующую процедуру.

Таким образом,  лимит на оплату услуг привлеченных специалистов в конкретной процедуре  банкротства  устанавливается  не арбитражным судом, а исчисляется самим  арбитражным управляющим на основании  балансовой стоимости  активов должника с учетом положений пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

При этом, распоряжаясь денежными средствами  должника, арбитражный управляющий  вправе использовать их на оплату услуг привлеченных специалистов, не превышая лимита.

В этой связи, доводы арбитражного управляющего о том, что лимит не утвержден, отклоняется за необоснованностью.

Кроме того,  доказательств  оплаты  услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве по определению арбитражного суда (пункт 6 статьи 20.7 Закона), заявителем не представлено.

Между тем, как следует из вступившего в законную силу Определения Арбитражного суда Томской области от 24.10.2014 по делу № А67-1923/2012, в жалобе конкурсного кредитора ООО «ИнвестГрупп» произведен расчет лимита расходов на привлеченных лиц на основании бухгалтерского баланса на 31.12.2011 - 1 221 990 рублей; на 05.06.2014 в числе уже произведенных расходов (на общую сумму 4 853 978,01 руб.), расходы на оплату юридических услуг составили 1 597 875 руб.

В ходе судебного разбирательства  на основании статьи 20.7 Закона №127-ФЗ административным органом указано, что лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим, составляет 1 221 990 руб. (расчет произведен исходя из установленного по делу №А67-1923/2012 судебными актами Определением  Арбитражного суда Томской области  от  24.10.2014 по делу №А67-1923/2012, оставлено без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014г., решением Арбитражного суда Томской области от 29.03.2012г. по делу №А67-1923/2012,  на основании бухгалтерского баланса  по состоянию на  31.12.2012г. (с отметкой о получении  налоговым органом 23.03.2012г. - на последнюю отчетную дату , предшествующую  дате введения процедуры банкротства) валюты баланса должника 92 699 000 руб. (395 000 руб. +1% (92 699 000 -10 000 000)=1 221 990 руб.)), не опровергнут арбитражным управляющим.

Из анализа расчетного счета ЗАО ПКФ «Саванта» следует, что списание денежных средств по поручению конкурсного управляющего ЗАО «ПКФ «Саванта» Курносова И.Е. в счет оплаты услуг привлеченных специалистов осуществлялось с момента назначения его  на должность и до 09.10.2014.

Доводы арбитражного управляющего о неоднократном оспаривании размера лимита расходов на привлеченных лиц; о несоответствии указанной в бухгалтерской отчетности  ЗАО «ПКФ «Саванта»  за  2011г.  балансовой стоимости активов их действительной стоимости, отклоняются, как документально не подтвержденные и   противоречащие обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами по делу №А67-1923/2012 (Решение от 29.03.2012г., Определение от 24.10.2014г.), не подлежащими вновь доказыванию в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Отклоняя доводы арбитражного управляющего Курносова И.Е. об отсутствии вины в его действиях со ссылкой на то, что превышение лимита (13.06.2013г.) произошло в период, когда он  еще не был назначен на должность конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно принял во внимание факт осуществления Курносовым И.Е.  выплат привлеченным специалистам, так из  анализа расчетного счета ЗАО ПКФ «Саванта» следует списание денежных средств по поручению конкурсного управляющего ЗАО «ПКФ «Саванта» Курносова И.Е. в счет оплаты услуг привлеченных специалистов с момента назначения его  на должность и до 09.10.2014; доказательств того, что арбитражный управляющий принимал меры для увеличения размера данного лимита в материалы дела не представлено;  арбитражный управляющий в силу возложенных на него полномочий  обладал достаточной и полной информацией о состоянии расходования денежных средств организации, находящейся в стадии банкротства и имел возможность для обоснованного и разумного расходования  денежных средств должника в соответствии с требованиями статей 20.3, 20.7 Закона о банкротстве; кроме того, Определением  от 24.10.2014г. по делу № А67-1923/2012 признано необоснованным привлечение конкурсным управляющим ЗАО «ПКФ «Саванта» Курносовым И.Е.  специалиста ООО «Бухгалтерско - правовое агентство» для оказания юридических услуг по договору №2 от 06.09.2013, а также привлечение Дмитриева Л.С. в качестве начальника отдела эксплуатации.

При указанных обстоятельствах, в действиях арбитражного управляющего Курносова И.Е. имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.

В силу  части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит