Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А45-1404/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
что потребители вправе при наличии
договора, содержащего положения о
предоставлении коммунальных услуг,
заключенного с исполнителем в лице
управляющей организации, товарищества или
кооператива, вносить плату за коммунальные
услуги непосредственно в
ресурсоснабжающую организацию, которая
продает коммунальный ресурс исполнителю,
либо через указанных такой
ресурсоснабжающей организацией платежных
агентов или банковских платежных агентов в
том случае, когда решение о переходе на
такой способ расчетов и о дате перехода
принято общим собранием собственников
помещений в многоквартирном доме, членов
товарищества или кооператива. В этом случае
исполнитель обязан в срок не позднее 5
рабочих дней со дня принятия указанного
решения предоставить ресурсоснабжающей
организации информацию о принятом решении.
Внесение потребителем платы за
коммунальные услуги непосредственно в
ресурсоснабжающую организацию
рассматривается как выполнение
обязательства по внесению платы за
соответствующий вид коммунальной услуги
перед исполнителем. При этом исполнитель
коммунальных услуг отвечает за надлежащее
предоставление коммунальных услуг
потребителям и не вправе препятствовать
потребителям в осуществлении платежа
непосредственно ресурсоснабжающей
организации либо действующему по ее
поручению платежному агенту или
банковскому платежному агенту.
По смыслу приведенных норм права осуществление платежей непосредственно ресурсоснабжающей организации является правом потребителей; соглашением между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг на потребителей не может быть возложена обязанность вносить плату исключительно ресурсоснабжающей организации. При этом даже в случае оплаты жальцами коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации жильцы считаются исполнившими свои обязательства перед управляющей организацией, то есть, при таком порядке расчетов у исполнителя коммунальных услуг сохраняется обязанность перед ресурсоснабжающей организацией по оплате потребленной электроэнергии. Из содержания соглашения от 19.09.2012 не следует, что гарантирующий поставщик освободил исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплачивать потребленные ресурсы. Доказательств оплаты тепловой энергии в горячей воде в спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере. Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено. Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на подателя жалобы – ООО «Управляющая компания «Жилтрест». Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2015 года по делу №А45-1404/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Е.Г. Шатохина Судьи Е.В. Афанасьева Л.И. Жданова Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А03-1327/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|