Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А67-6220/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                             Дело № А67-6220/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа  2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: А.Л. Полосин, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Васильевой С.В., после перерыва помощником судьи Евсиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи

с использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от  заявителя: Жданов В.А. по доверенности от 04.04ю.2015 г., паспорт,

от  заинтересованного лица: Сибирева Н.П. по доверенности от 12.01.2015 г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

на решение Арбитражного суда Томской области  

от 27 мая 2015 г. по делу № А67-6220/2014 (судья Павлов Г.Д.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новолит Восток» (ИНН 3808163065, ОГРН 1073808005215)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, г. Томск, пр. Фрунзе, д. 55)

о возврате из бюджета переплаты по налогам в размере 132 049,19 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новолит Восток» (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее- налоговый орган, Инспекция) о возврате из бюджета переплаты по налогам и пени в сумме 132 049, 19 руб., из которой 13 168 руб.-налог на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет, 118 513 руб. – налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджет субъектов РФ, 368,19 руб.- пеня по налогу на прибыль организации, зачисляемый в бюджет субъектов РФ.

Решением Арбитражного суда Томской области от 27 мая 2015 г. ООО «Новолит Восток» возвращена из бюджета переплата по налогам и пени в сумме 132 049, 19 руб., из которой 13 168 руб.- налог на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет, 118 513 руб. – налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджет субъектов РФ, 368,19 руб.- пеня по налогу на прибыль организации, зачисляемый в бюджет субъектов РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Томской области, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Новолит Восток»

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. По мнению Общества решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы Общества изложены в письменные возражениях на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель  Инспекции поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

В свою очередь представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных дополнений к ней, письменных возражений на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Новолит Восток» зарегистрировано ИНФС по Правобережному округу г. Иркутска 16.02.2007 за основным государственным регистрационным номером 1073808005215.

04.12.2013 ООО «Новолит Восток» поставлено на учет ИФНС России по г. Томску по месту нахождения.

Решением Арбитражного суда Томской области от 07.04.2014 по делу №А67-7564/2013 ООО «Новолит Восток» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лаптев Дмитрий Борисович.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Лаптевым Д.Б. с ИФНС России по г. Томску проведена совместная сверка уплаченных налогов, по результатам которой 10.06.2014 составлен акт № 42695 сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. По результатам сверки установлено, что у ООО «Новолит Восток» имеется переплата по налогам и пени в сумме 132 049, 19 руб., из которой 13 168 руб.- налог на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет, 118 513 руб. – налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджет субъектов РФ, 368,19 руб.- пеня по налогу на прибыль организации, зачисляемый в бюджет субъектов РФ.

Конкурсный управляющий Лаптев Д.Б. 08.08.2014 подал в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога и пени.

ИФНС России по г. Томску 20.08.2014 вынесла решение об отказе в осуществлении возврата указанных денежных средств, ссылаясь на то, что заявление представлено по истечение трех лет со дня уплаты налога и пени в излишнем размере.

Полагая, что имеются основания для возврата излишне уплаченных сумм налогов и пени, ООО «Новолит Восток» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога и пени Общество обратилось в пределах срока исковой давности, поскольку заявителю – конкурсному управляющему ООО «Новолит Восток» стало известно об излишней уплате налогов и пени в сумме 132 049, 19 руб. при ознакомлении с актом № 42695 от 10.06.2014 сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции. находит их ошибочными, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Порядок и сроки возврата излишне взысканных и излишне уплаченных налогов установлены, в том числе, положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 8, 78 и иными положениями Налогового кодекса Российской Федерации излишняя уплата налога и (или) сбора предполагает, что налогоплательщик (плательщик сбора) уплатил определенную сумму налога и (или) сбора без наличия оснований, предусмотренных Кодексом, а потому плательщик вправе требовать возврата такой суммы.

Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 № 173-О, из содержания положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, предусматривающих, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено Кодексом (пункт 9), следует, что данная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6219/06 указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Материалами дела установлено, что переплата налога на прибыль в сумме 132 049,19 руб. возникла у ООО «Новолит Восток» в связи с тем, что после уплаты налога на прибыль за 3 квартал 2009 г. и 2 квартал 2010 г. налогоплательщик 02.12.2010 и 15.12.2010 представил уточненные налоговые декларации, в которых уменьшил суммы налога на прибыль, причитающиеся к уплате за указанные налоговые периоды.

Указанное подтверждает факт осведомленности Общества, как налогоплательщика, об имеющейся у него переплате, поскольку излишне уплаченную сумму налога на прибыль он выявил самостоятельно.

Ничто не препятствовало ООО «Новолит Восток» своевременно обратиться в налоговый орган за возвратом излишне уплаченного налога в порядке, установленном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Переход к конкурсному управляющему полномочий руководителя Общества, в отношении которого проводятся процедуры банкротства, не является основанием для изменения начала течения срока исковой давности.

При этом неосведомленность конкурсного управляющего о наличии переплаты, не свидетельствует о перерыве срока для подачи заявления о возврате налога либо перерыве срока исковой давности, так как при банкротстве замены стороны в налоговом правоотношении не происходит, а Обществу не могло не быть известно о переплате со дня ее образования ( постановления ФАС Московского округа от 04.04.2013 г., № А40-97084/12-140-691, Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 г. № А29-10325/2009, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 г. № А45-22648/2014).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; правила настоящей главы (гл. III.1 «Оспаривание сделок должника») могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

Из абзаца 5 пункта 1 Постановления