Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А27-5598/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-5598/2015

30 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 июля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединение» (рег. №07АП-6019/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 июня 2015 года  (судья Бондаренко С.С.) по делу № А27-5598/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузнецктеплосбыт», г. Новокузнецк (ОГРН 1124217006902, ИНН4217146884)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение», г. Новокузнецк (ОГРН 1114217010599, ИНН 4217138185)

о взыскании 390 729,85 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кузнецктеплосбыт» (далее – ООО «Кузнецктеплосбыт», истец) обратилось 30.03.2015 в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение» (далее – ООО «Объединение», ответчик) с иском о взыскании 389 231,31 рубля задолженности, 1 498,54 рублей неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходы по государственной пошлине.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных энергоресурсов.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 179 061,15 рублей долга, 1 498,54 рублей неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходы по государственной пошлине (л.д. 54-55, т. 1).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2015 иск удовлетворен.

ООО «Объединение» не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на неполучение искового заявления, на не извещение его о дате и месте судебного заседания. Заявитель полагает, что фактически задолженность ответчика значительно ниже заявленной истцом, часть задолженности погашена до принятия судом первой инстанции судебного акта, следовательно, у истца возникло неосновательное обогащение, штрафные санкции фактически удовлетворению не подлежат, так как они возникли не по вине ответчика.

В обоснование своей позиции по апелляционной жалобе ответчик представил дополнительные доказательства: платежное поручение №1158 от 25.05.2015, №1159 от 25.05.2015, №1160 от 25.05.2015, письмо от 01.05.2015 №682 о предоставлении информации.

ООО «Кузнецктеплосбыт» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором на основании материалов дела и дополнительно представленных доказательств просит принять новый судебный акт, полагая  договор №5067 от 23.01.2015 мнимой сделкой.

В обоснование своей позиции истец просит приобщить к материалам дела письмо начальника Новокузнецкого отдела Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 11.06.2015, сведения из ЕГЮЛ в отношении ООО «Объединение» (ИНН 4217138185), сведения из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «Объединение» (ИНН 4217125330), сведения из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Объединение» (ИНН 4217151235), выкопировку из договора теплоснабжения №5067 от 23.01.2015, заявления жителей МКД по ул. Климасенко, 23, 25, 27.

От ООО «Объединение» 22.07.2015 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об истребовании из РКЦ ЦБ РФ в г. Новокузнецке отчета о собранных и перечисленных в ООО «Кузнецктеплосбыт» денежных средствах по оплате услуг теплоснабжения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные ходатайства о приобщении дополнительных доказательств и об истребовании дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса.

В связи с изложенным, приложенные к апелляционной жалобе и отзыву на нее дополнительные доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции к рассмотрению.

Ходатайства истца и ответчика о приобщении дополнительных доказательств, а также ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств, удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

23.01.2015 между ООО «Кузнецктеплосбыт» (ТСО) и ООО «Объединение» (потребителем) заключен договор теплоснабжения №5067, согласно пункту 1.1 которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию и горячую воду до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенной актом (приложение №3), а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Порядок расчетов за тепловую энергию предусмотрен разделом 5 договора.

В силу пункта 5.1 договора расчеты з тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной Энергетической комиссией Кемеровской области. В стоимость потребленной тепловой энергии и горячей воды включается сумма налога на добавленную стоимость.

 Потребитель оплачивает потребленную тепловую энергию и горячую воду по соответствующей тарифной группе потребителей (пункт 5.2 договора).

ТСО выписывает счета, счета-фактуры, акты выполненных работ (2 экз.) на основании фактического потребления тепловой энергии и горячей воды. Потребитель самостоятельно получает вышеперечисленные документы в ТСО под роспись не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период для оплаты тепловой энергии и горячей воды устанавливается равным календарному месяцу (пункт 5.3 договора).

Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора).

Во исполнение условий указанного договора ООО «Кузнецктеплосбыт» в период с января по март  2015 года поставило в многоквартирные жилые дома по адресам ул. Климасенко, 23, 25, 27 тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 1 179 061,15 рублей и выставило ООО «Объединение» для оплаты счета фактуры.

ООО «Объединение» потребленные энергоресурсы не оплатил.

Неоплата потребленной тепловой энергии и горячей воды в размере 1 179 061,15 рублей послужила основанием для обращения ООО «Кузнецктеплосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта потребления ответчиком услуг, их объема и стоимости, не оспаривания ответчиком указанных обстоятельств, и не представления ответчиком доказательств оплаты потребленных энергоресурсов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии и горячей воды подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически задолженность ответчика значительно ниже заявленной истцом  суммы, а также, что часть задолженности погашена до момента вынесения решения, судом апелляционной инстанции отклоняется в виду непредставления в материалы дела доказательств в пользу данных суждений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае погашения задолженности, ответчик не лишен возможности предъявить документы, подтверждающие данное обстоятельство, на стадии исполнения решения.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика сумму основного долга за тепловую энергию и горячую воду.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка

Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Учитывая изложенное, имеются основания для начисления законной пени в связи с наличием задолженности за коммунальные услуги.

Ответчик расчет пени не оспорил. Контррасчет не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что, поскольку просрочка исполнения обязательства возникла не по его вине судом апелляционной инстанции отклонен как несостоятельный.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ООО «Объединение» является посредником между истцом и потребителями коммунальных ресурсов, и задолженность образовалась не по его вине, в связи с чем ответчик не подлежит привлечению к ответственности, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках данного дела рассматривается вопрос неисполнения ответчиком обязательств по договору теплоснабжения, выразившихся в несвоевременной оплате за потребленные услуги. Неисполнение обязательств третьих лиц не освобождает ответчика от исполнения своих обязанностей.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ООО «Объединение» о месте и времени судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции проверен и отклонен как противоречащий материалам дела.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного