Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А03-5197/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и, соответственно, погашались за счет средств организаций холдинга. Полученные от организаций холдинга крупные суммы также одним днем распределялись между иными организациями, а последними перечислялись следующей группе организаций.

Вместе с тем, отдельные требования организаций холдинга по совершенным без цели осуществления хозяйственных операций платежам не могут быть рассмотрены по существу как требования о взыскании сумм неосновательного обогащения, так как отсутствуют признаки пользования данными средствами должниками.

Такие платежи, как правомерно указано судом первой инстанции, подлежат оценке только как цепь взаимосвязанных сделок при условии установления фактического выгодоприобретателя.

Оценив доводы ОАО «Заринский элеватор», обстоятельства дела и имеющиеся                доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что доказательств неисполнения обязательств должником не представлено, как и не опровергнуты доводы временного управляющего должника о том, что заявитель уже при перечислении денежных средств знал об отсутствии этих обязательств.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, временный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции, установив, что срок исковой давности пропущен (заявитель возврата денежных средств в период с декабря 2011 (января 2012 года.) не потребовал, обратился в суд только в марте 2015 года, то есть после того, как заявитель узнал о нарушении его прав, прошло более 3-х лет), правомерно, руководствуясь положениями части 1 статьи 196, части 2 статьи 199, статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, а также принимая во внимание пропуск заявителем срока исковой давности, суд первой инстанции обосновано отказал ОАО «Заринский элеватор» в удовлетворении заявления.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

           Определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 мая 2015 года                                       по делу № А03-5197/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого    акционерного общества «Заринский элеватор» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                     обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

           Судьи                                                                                     Л.И. Жданова

Е.В.Кудряшева