Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А27-23677/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                      Дело № 27-23677/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2015г.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х.,  Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Гредасовой О.А. по доверенности от 01.04.2014 (на 3 года), Крень Ю.С. по доверенности от 23.12.2013 (на 3 года), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод»

 на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 10 марта 2015 года по делу № А27-23677/2014 (судья И.А. Новожилова)

по заявлению открытого акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» (ОГРН 1024201821093, ИНН 4221000535, 654034, г. Новокузнецк, пр. Ферросплавный, 7)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (ОГРН 1114217002833, ИНН 4217424242, 654041, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35)

о признании недействительными решений от 14.02.2014 № 48; от 22.05.2014 № 250; от 23.06.2014 № 297; незаконными действий по не отражению в карточке расчетов с бюджетом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 г.; обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 44 066 807 рублей и отразить в карточке расчетов сумму переплаты в размере 44 066 807 рублей,

                                        У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» (далее – общество, ОАО «РУСАЛ Новокузнецк») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 14.02.2014 № 48; от 22.05.2014 № 250; от 23.06.2014 № 297 об отказе осуществления зачета (возврата) излишне уплаченного земельного налога за 2009 год в сумме 44 066 807 рублей; незаконным бездействия, выразившегося в не отражении данных уточненной налоговой декларации № 1 по земельному налогу за 2009 год в карточке расчета с бюджетом; обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав заявителя (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением от 10.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении  заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленное требование.

Доводы жалобы мотивированы тем, что налоговый орган, не закончив камеральную проверку, не обладая сведениями о наличии или отсутствии переплаты по налогу (не имея оснований для вынесения решения) вынес решение от 14.02.2014 № 48 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога.

Указывает, что в письме ФНС России от 12.12.2006 №ЧД-6-25-1192@ «О порядке приема уточненной налоговой декларации (расчета)» разъясняется порядок применения недействующих норм, таким образом, вывод суда об отсутствии у Инспекции обязанности по отражению в карточке расчетов с бюджетом сведений по уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год незаконен.

Ссылается на то, что по итогам камеральной проверки Инспекция акт проверки не составляла, решение о привлечении к налоговой ответственности либо об отказе в привлечении к ответственности не принимала, в ходе проверки нарушений налогоплательщиком законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в частности занижения налога в связи с занижением налоговой базы, указанной в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год, не выявлено.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве Инспекция просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

В порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 17.07.2015.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ определением от 16.07.2015 произведена замена судьи Марченко Н.В. на судью Музыкантову М.Х., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

После отложения судебное заседание продолжено при участии представителей Инспекции, поддержавших позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.   

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания после отложения, явку своего представителя не обеспечило, что в силу части 1 статьи 266, части 9 статьи 158, части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.01.2014 ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» по телекоммуникационным каналам связи представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2009 год с суммой налога, исчисленной к уменьшению 44 066 807 рублей.

28.01.2014 ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» в налоговый орган было подано заявление о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2009 год в сумме 44 066 807 рублей.

14.02.2014 по результатам рассмотрения указанного заявления налоговым органом было принято решение № 48 об отказе в осуществлении зачета (возврата), в котором сообщалось, что в настоящий момент в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса российской Федерации в отношении общества проводится камеральная проверка, в связи с чем, Инспекция предлагает представить заявление на зачет/возврат излишне уплаченной суммы налога по окончании данной проверки.

12.05.2014 ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» повторно обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2009 год в сумме 44 066 807 рублей, по результатам рассмотрения которого Инспекцией принято решение от 22.05.2014 № 250 об отказе в осуществлении зачета (возврата), в связи с тем, что заявление на зачет/возврат излишне уплаченной суммы налога подано налогоплательщиком по истечении трехлетнего срока со дня уплаты налога.

06.06.2014 общество обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете сумы излишне уплаченного земельного налога за 2009 год в счет будущих платежей.

23.06.2014 налоговый орган вынес решение № 297 об отказе в осуществлении зачета (возврата), мотивированное тем, что заявление на зачет/возврат излишне уплаченной суммы налога подано налогоплательщиком по истечении трехлетнего срока со дня уплаты налога и принята налоговым органом в ветку «реестр деклараций не подлежащие обработке», в связи с этим переплата по земельному налогу в сумме 44 066 807 рублей отсутствует в лицевой карточке налогоплательщика.

Не согласившись с указанными решениями ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» обжаловало их в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Согласно ответам Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 23.09.2014 № 07-10/13417, от 18.11.2014 № 07-10/16483 апелляционные жалобы ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» оставлены без удовлетворения.

ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» полагая, что вышеуказанные решения и бездействие налогового органа не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В соответствии со статьей 137 и пунктом 1 статьи 138 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать в суд акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Пунктом 1 статьи 32 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога и сбора установлен статьей 78 НК РФ.

Пунктом 11 Информационного письма от 22.12.2005 № 98 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога, определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ (соответствует пункту 6 статьи 78 действующей редакции Кодекса), начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.

В абзаце втором пункта 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Как следует из материалов дела, декларация по земельному налогу за 2009 год представлена обществом в налоговый орган 17.01.2014, следовательно, срок окончания камеральной проверки уточненной декларации представленной обществом – 17.04.2014.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ссылка суда на пункт 11 Информационного письма от 22.12.2005 № 98 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации некорректна, налоговый орган, не закончив камеральную проверку, не обладая сведениями о наличии или отсутствии переплаты по налогу (не имея оснований для вынесения решения) вынес решение от 14.02.2014 № 48 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как верно отмечено судом первой инстанции, заявление о возврате земельного налога подано налогоплательщиком 28.01.2014 до окончания камеральной проверки уточненной налоговой декларации.

В связи с этим установление факта излишней уплаты налога могло быть осуществлено налоговым органом только в ходе камеральной налоговой проверки, срок которой в силу пункта 2 статьи 88 НК РФ составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

На момент обращения общества в Инспекцию с заявлением о возврате и принятия налоговым органом решения от 14.02.2014 № 48 срок для проведения камеральной проверки не истек, следовательно, у налогового органа имелись законные основания для отказа налогоплательщику в осуществлении зачета (возврата).

После окончания камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год общество повторно обратилось с заявлением от 12.05.2014 о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога за 2009 год, по результатам рассмотрения которого налоговым органом принято решение от 22.05.2014 № 250 об отказе в осуществлении зачета (возврата), мотивированное тем, что заявление о зачете/ возврате суммы излишне уплаченного налога подано по истечении 3-х лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ излишне уплаченный налог подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 8 статьи 78 НК РФ).

Таким образом, общество имело право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне оплаченного земельного налога до 10.02.2013 (три года с момента уплаты налога).

Поскольку первоначально заявитель обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога 28.01.2014, с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного