Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А27-24356/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело №А27-24356/2014

Полный текст постановления изготовлен  28.07.2015г.                   

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2015г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи И.Н. Мозгалиной

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу   ООО «АМП - 6» (07АП-5925/15) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2015  по делу № А27-24356/2014 (судья В.М. Турлюк)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью АПМ-6 (ОГРН 1044217007163, ИНН 4217064335, город Новокузнецк Кемеровской области) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (город Новокузнецк Кемеровской области), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: учредитель общества Коровина Лариса Геннадьевна, г. Новокузнецк Кемеровской области, ликвидатор общества Гурина Ольга Анатольевна, г. Новокузнецк Кемеровской области о признании недействительными решения единственного участника о ликвидации, записи в ЕГРЮЛ о ликвидации общества,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью АПМ-6  (далее – ООО АПМ -6) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (далее – Инспекция, ИФНС) о признании незаконными действий ликвидатора ООО «Корград»  Гуриной О.А. по невыполнению исполнительного листа серии АС №003039039 от 15.02.2011, признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Корград», обязать по ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка аннулировать данную запись в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «АМП - 6» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права, не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не был надлежащим образом уведомлен ликвидатором о ликвидации общества, что является нарушением п.1 ст. 63 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). Полагает, что судом не применены подлежащие применению ст. 61 – 64 ГК РФ. При ликвидации ООО «Корград» ликвидатор не принял во внимание невыполнение исполнительного листа серии АС №003039039 от 15.02.2011, не определил порядок ликвидации общества с учетом указанного исполнительного листа.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 06.05.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2010 по делу №А27-6509/2010 суд обязал ООО «Корград» в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу восстановить работоспособность системы отопления в помещении ООО «АПМ-6», находящейся в здании № 5 (3 этаж) по улице Музейная города Новокузнецка, путем производства работ по присоединению стояков отопления ООО «АПМ-6» к обшей системе теплоснабжения здания (однотрубная система отопления с нижней разводкой и вертикальными стояками).

Во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист серии АС №003039039 от 15.02.2011. На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 21992/11/17/42 и вынесено соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства.

26.10.2012 судебным приставом-исполнителем проведена проверка исполнения решения суда должником, о чем 26.10.2012 составлен соответствующий акт проверки.

По результатам обследования системы отопления помещения ООО «АПМ-6» и всего здания по улице Музейная 5 города Новокузнецка ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» подготовлено заключение от 13.05.2013, согласно которому работоспособность системы отопления в помещении ООО «АПМ-6», город Новокузнецк, находящейся в здании № 5 (3 этаж) по улице Музейная города Новокузнецка, не восстановлена.

Полагая, что должником требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, судебный пристав-исполнитель 22.07.2013 вынес требование об исполнении требований исполнительного документа с установлением нового срока исполнения - до 26.07.2013.

ООО «Корград» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования от 22.07.2013 судебного пристава-исполнителя МОСП по Центральному району города Новокузнецка. Решением от 29.11.2013 заявителю было отказано.

31.07.2014 единственным учредителем ООО «Корград» Коровиной Л.Г. принято решение о ликвидации ООО «Корград» и о назначения ликвидатором общества Гуриной О.А.

13.08.2014 в Вестнике государственной регистрации №32 (492) опубликовано сообщение ликвидации ООО «Корград» и о необходимости кредиторов заявить при их наличии свои требования в течение 2-х месяцев с момента опубликования сообщения.

В связи с окончанием срока для предъявления требований кредиторов к ООО «Корград» и отсутствием заявлений кредиторов, Инспекция 27.10.2014 внесла в ЕГРЮЛ запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

20.10.2014 ликвидатор Гурина О.А. обратился в Инспекцию с заявлением по форме Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

При этом к названному заявлению Гуриной О.А. приложены все необходимые документы. Инспекцией 27.10.2014 принято решение №3470 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Корград» в связи с его ликвидацией, о чем в тот же день налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись №2144217095141.

Полагая, что ликвидатором в нарушение действующего законодательства не произведены действия по исполнению требования судебного пристава-исполнителя, ликвидация общества проведена с нарушениями требований закона, истец обратился с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Порядок ликвидации юридического лица регламентирован нормами гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №129-ФЗ и пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно статье 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В силу статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

В соответствии с Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации". Электронная версия указанного журнала размещается в сети "Интернет", при этом опубликованные сведения являются открытыми и общедоступными.

Соответственно, указанными выше нормами права установлен порядок уведомления участников гражданского оборота о предстоящей ликвидации юридического лица.

Судом первой инстанции установлено, что несмотря на официальную публикацию 13.08.2014 в журнале «Вестник государственной регистрации» информации о ликвидации ООО «Корград», которая является общедоступной и о которой заявитель мог и должен был знать, он не воспользовался своим правом на включение его требования в реестр требований кредиторов общества, в связи с чем правомерно отклонил довод истца о ненадлежащем уведомлении ликвидатором о ликвидации общества.

Рассматривая вопрос о признании незаконными действий ликвидатора ООО «Корград», апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 данного Закона.

Согласно части 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно указал, что с момента установления факта нахождения должника в стадии ликвидации судебный пристав-исполнитель не вправе совершать какие-либо исполнительные действия в отношении должника-организации, находящегося в процедуре ликвидации, а обязан окончить исполнительное производство и передать исполнительный лист в ликвидационную комиссию для дальнейшего его исполнения в порядке статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы  на то, что суд в обоснование того, что ответчик не доказал факт выполнения исполнительного листа и в материалах дела отсутствуют доказательства окончания исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС №003039039 от 15.02.2011 исследовал обстоятельства аварии в системе отопления, произошедшей 19.09.2014 при подаче тепла в здание по ул. Музейная, 5 г. Новокузнецк, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку исследование судом указанных обстоятельств не привело к принятию неправильного судебного акта по существу спора.

Как верно указал суд, согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

Из материалов дела следует и установлено