Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А45-512/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от выплаты страхового возмещения истцу не имеется.

Доказательства, в подтверждении размера страхового возмещения представлены в материалы дела и ответчиком по существу не оспорены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 923 474,57 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апеллянта о предоставлении страхователем недостоверной информации об имеющейся системе пожаротушения являются необоснованными и не подтверждены документально.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что при заключении договора страхования страхователь умышленно ввел в заблуждение страховщика, сообщив недостоверную информацию об имеющейся системе пожаротушения в помещении, где находилось застрахованное имущество.

Однако, согласно пункту 9.5 Общих условий страхования ОСАО «ИНГОССТРАХ» имеет право в течение срока договора страхования проверять состояние и стоимость застрахованного имущества, а также правильность сообщенных ему страхователем сведений.

В соответствии с пунктом 7 «Специальных условий» Полиса страховщик оставляет за собой право в течение периода страхования по настоящему полису проверять состояние, наличие и стоимость застрахованного имущества, в том числе проводить осмотр здания, где расположено застрахованное имущество.

По результатам осмотра страховщик вправе направить страхователю заключение (рекомендации к выполнению) по минимизации рисков страхуемого имущества.

При таких обстоятельствах страховщик при заключении договора страхования обязан был проверить состояние не только объектов страхования, но и произвести осмотр здания где находится застрахованное имущество, а в случае, если сообщенные страхователем сведения не соответствуют действительности, составить соответствующий акт.

Перед заключением договора страхования помещения были исследованы, место установки оборудования изучено и после того, проверив достоверность представленных данных страхователем, ОСАО «ИНГОССТРАХ» выдала полис страхования, тем самым, подтвердив и проверив изложенные в нем данные.

Доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы апеллянта о том, что ОСАО «ИНГОССТРАХ» вправе отказать в выплате страхового возмещения, в случае не уведомления страховщика об изменении режима безопасности (пункт 9.1, пункт 9.4 Общих условий) являются несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что страховой случай (пожар) наступил непосредственно в результате отсутствия указанного уведомления страхователя.

Кроме того, для исследования всех обстоятельств по делу и установления причин пожара судом первой инстанции из отдела Надзорной деятельности по Ленинскому району г. Новосибирска было истребовано дело № 163 по факту пожара, произошедшего 31.12.2011 года по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 30а.

Согласно материалам вышеуказанного дела однозначно установить место расположения очага пожара, пути распространения огня и причину пожара не представляется возможным.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, верно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 966 Гражданского кодекса РФ установлен сокращенный, двухгодичный срок исковой давности по требованиям, возникающим из договора имущественного требования.

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, либо должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ОСАО «ИНГОССТРАХ» отказало ЗАО «И.С.Лаборатория» в выплате страхового возмещения, о чем известило последнего письмом от 16.01.2013 года.

Исковое заявление ЗАО «И.С.Лаборатория» подано в Арбитражный суд Новосибирской области через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 15.01.2015 года в 19 час. 53 мин.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года № 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

На основании изложенного ЗАО «И.С.Лаборотория» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты наступления страхового случая «пожар» (31.12.2011 года) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку наступление страхового случая означает лишь возникновение права требования страхователя к страховщику о страховой выплате, реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, течение срока исковой давности начинается с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме, в этот срок, а при несовершении таких действий – с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 №11750/13. которое содержит указание на возможность пересмотра по новым обстоятельствам, вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Учитывая изложенное, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленный иск, в том числе и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ (расчет процентов проверен судом и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен).

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 апреля 2015 года по делу № А45-512/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                  Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                                Бородулина И.И.

                                                                                                            Музыкантова М.Х.