Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А27-3450/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А27-3450/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июля  2015 года                  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Аникушиной,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мысковская теплоснабжающая компания» (07АП-4953/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 мая 2015 года по делу № А27-3450/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства  (судья Е.В. Капштык)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1134253007030, ИНН 4253018285)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мысковская теплоснабжающая компания», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1134317003404, ИНН 4217143700)

о взыскании 1 383 696 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал»  (далее – ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мысковская теплоснабжающая компания» (далее – ООО «Мысковская теплоснабжающая компания», ответчик)  о взыскании суммы 1 383 696 руб. 10 коп., составляющей 1 340 820 руб. 58 коп. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению согласно договору №94 от 03.03.2014г. за период с 01.10.2014г. по 31.12.2014г., 42845 руб. 52 коп. неустойки.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2015 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 340 820 руб. 58 коп. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению согласно договору №94 от 03.03.2014г. за период с 01.10.2014г. по 31.12.2014г., 42и845 руб. 52 коп. пени за период с 06.11.2014г. по 25.02.2015г.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Мысковская теплоснабжающая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь, в том числе на то, что истцом 23.03.2015 подано ходатайство  о приобщении к делу дополнительных документов, которые не были направлены ответчику для ознакомления, и приобщены судом, что нарушает права и законные интересы ответчика. Кроме того,  при наличии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и обоснованных возражений ответчика с предоставлением контррасчета, суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства, и уклонение суда от предписанной нормы влечет нарушение процессуальных норм. По мнению апеллянта, период возникновения просрочки исполнения обязательств необоснованно завышен, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 39 803, 43 руб. Более подробно доводы обоснованы в жалобе.

От ООО «Водоканал» в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  03.03.2014 между ООО «ВОДОКАНАЛ» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Мысковская теплоснабжающая компания» (абонент) заключен договор №94 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого:

- истец осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать  отпускать абоненту воду через присоединенную сеть холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить оплату принятой холодной воды и водоотведения в порядке, и сроки, предусмотренные договором (пункты 1.1., 2.3.6 договора).

- датой начала подачи холодной воды считается 01.03.2014г. (пункт 1.2. договора).

- срок действия договора установлен с 01.03.2014г. по 28.02.2015г. (пункт 92.2 договора).

- Оплата за водоснабжение и водоотведение производится по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области. Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Оплата за подачу питьевой воды и сброс сточных вод производится абонентом до 5 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов-фактур, выставляемых ООО «Водоканал» по окончании расчетного периода. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Водоканал» (пункты 5.1, 5.2. договора).

- договор, заключенный на срок, определенный пунктом 9.2 договора, считает продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 9.4. договора).

Для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения истец предъявил ответчику счета-фактуры №А0002663 от 31.10.2014г., №А0003094 от 30.11.2014г., №А0003204 от 31.12.2014г. Объем оказанных услуг по водоснабжению и приему сточных вод подтверждается двусторонними актами, подписанными ответчиком без разногласий. (л.д.23-28).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 9 от 13.01.2015 с предложением в срок до 19.01.2015 произвести оплату за водоснабжение и водоотведение, согласно условиям договора, оставленное ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, что повлекло образование задолженности в размере 1 340 820 руб. 58 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из условий договора, согласованных сторонами, а также их обоснованности и доказанности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Факт осуществления водоснабжения и водоотведения в отношении объектов ответчика, объем и стоимость оказанных за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 года услуг подтверждаются материалами дела, в частности двусторонне подписанными без замечаний актами оказанных услуг, а также признана  ответчиком при составлении двухстороннего акта сверки расчетов на 31.12.2014 (л.д.12).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания долга в сумме 1 340 820 руб. 58 коп.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом правомерно в соответствии со статьями 329, 330, 331 Гражданского кодекса РФ, пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644, пунктом 7.2 договора начислена неустойка за период, начиная с 6 числа месяца, следующего за расчетным, по 25.05.2015 года в размере 42 875,52 руб.

Довод ответчика о неверном исчислении неустойки отклоняется. Указанному доводу судом первой инстанции была дана оценка и он обоснованно отклонен, с учетом того, что положения части 2 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность сторон определить порядок расчетов за энергию соглашением сторон, что свидетельствует о диспозитивном характер указанной нормы.

Поскольку стороны своим соглашением при заключении договора № 94 от 03.03.2014 года предусмотрели срок оплаты, отличный от установленного в Правилах холодного водоснабжения, применению подлежат условия договора (п.4 ст. 421 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика правомерно взыскана неустойка в размере 42 875,52 руб.

Довод том, что период возникновения просрочки исполнения обязательств необоснованно завышен, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 39 803, 43 руб., апелляционным судом отклоняется, как противоречащий условиям договора.

Довод апелляционной жалобы о том, при наличии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и обоснованных возражений ответчика с предоставлением контррасчета, суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства, и уклонение суда от предписанной нормы влечет нарушение процессуальных норм, подлежит отклонению.

В соответствии с ч.4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных