Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А45-19993/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1-2.4 указанных Правил).

В силу требований пункта 4.3.3 ГОСТа Р51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст; пункта 2.3.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в обязанности эксплуатирующей организации входит организация и планирование текущего ремонта инженерного оборудования жилых зданий, в том числе холодного водоснабжения (установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации (пункт 12 приложения N 7).

Пунктом 5.7 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» предусмотрено, что в жилых и общественных зданиях высотой свыше 4 этажей следует объединять группы водоразборных стояков кольцующими перемычками в секционные узлы с присоединением каждого секционного узла одним циркуляционным трубопроводом к сборному циркуляционному трубопроводу системы. В секционные узлы следует объединять от трех до семи водоразборных стояков. Кольцующие перемычки следует прокладывать по теплому чердаку, по холодному чердаку под слоем теплоизоляции, под потолком верхнего этажа при подаче воды в водоразборные стояки снизу или по подвалу при подаче воды в водоразборные стояки сверху.

Факт того, что в спорных домах, находящихся под управлением истца, отсутствуют циркуляционные трубопроводы горячего водоснабжения, сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, для достижения подачи ресурса надлежащего качества в спорные многоквартирные дома необходимо восстановление циркуляции внутридомовой системы водоснабжения, что является в силу вышеприведенных норм, непосредственной обязанностью истца.

Учитывая, что температура горячей воды в циркуляционных трубопроводах зависит от объема потребляемой воды, достигая максимальных значений утром и вечером, т.е. в период наибольшего потребления и снижаясь до минимума ночью, то если бы истец выполнял надлежащим образом обязательства по повышению эффективности использования домом коммунальных ресурсов, своевременно обеспечил дома циркуляционным трубопроводом, права собственников по получению горячей воды надлежащего качества не были бы нарушены.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает недоказанным совокупности  обстоятельств для взыскания с ответчика убытков, в удовлетворении требований в указанной части отказано правомерно.

Согласно пункту 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг регулируют Правила № 354.

В соответствии с пунктом 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю).

Согласно пункту 108 Правил № 354 сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Пунктом 109 Правил № 354 установлено, что по окончании проверки составляется акт проверки. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. Указанный акт проверки является основанием для проведения перерасчета платы за предоставленные услуги ненадлежащего качества конечным потребителям.

В пункте 110 Правил № 354 определено, что если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Как верно установил суд первой инстанции и подтверждено материалами дела, истец направил в адрес ответчика письмо лишь 23.09.2014 (исх. №02/09 от 02.09.2014), с просьбой привести термодинамические параметры подаваемой горячей воды по температуре и давлению к нормативным.

30.09.2014 ответчик, согласно полученного 23.09.2014 от истца письма, совместно с представителями истца и ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» обследовали источник теплоснабжения (котельную ответчика), и параметры горячего водоснабжения в жилых домах по ул.Новоуральская,33 и ул.Магистральная, 51а в г. Новосибирске. По данному факту был составлен акт обследования, в ходе обследования было установлено, что температура воды в подающем трубопроводе котельной ответчика составляет 70°С, указанные жилые дома являются тупиковыми.

02.10.2014 представитель ответчика совместно с представителем истца также провели обследование в жилых домах по ул. Новоуральская,33 и ул. Магистральная, 51а г. Новосибирска от котельной ответчика. В ходе обследования было установлено, что температура воды в подающем трубопроводе котельной ответчика составляет 70°С, циркуляционный трубопровод в обследуемых домах отсутствует.

В материалы дела ООО «Строймонтаж» представило отчеты о суточных параметрах теплоснабжения.

Согласно пункту 111 Правил № 354 сведения, зафиксированные приборами учета, могут являться подтверждением даты начала предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения. Однако исполнитель обязан установить период нарушения качества коммунальной услуги в соответствии с пунктами 112, 113 Правил №354 и составить соответствующий акт проверки.

В рассматриваемом деле акты проверки о предоставлении услуги ненадлежащего качества ООО «Строймонтаж» не представило.

Таким образом, как положения действующего законодательства, так и условия заключенного договора предполагают необходимость установления в определенном порядке фактов предоставления тепловой энергии ненадлежащего качества, что является определяющим в вопросе определения периода и размера снижения платы за соответствующую коммунальную услугу ненадлежащего качества и, соответственно, предоставленный ресурс.

Из материалов дела следует, что истцом указанный выше порядок не соблюден. Достаточных и достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о необходимости уменьшения покупной цены поставленного за указанный период ресурса (горячей воды) ООО «Строймонтаж» не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта и судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции отмечает так же, что доводы указанные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в материалах дела. Новых обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном суде не возникло.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и заявителем апелляционной жалобы, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы – ООО «Строймонтаж».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 апреля 2015 года по делу № А45-19993/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                   Л.И. Жданова

                                                                                              Е.В. Кудряшева