Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А27-5807/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                                         Дело № А27-5807/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Ждановой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: безучастия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продукты» (07АП-6015/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2015 по делу № А27-5807/2015 (судья Бородынкина А.Е.), принятому в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Прадо» (ОГРН 1105476020913, ИНН 5406634261)

к обществу с ограниченной ответственностью «Продукты» (ОГРН 1034220004675, ИНН 4220025008)

о взыскании 265 715 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Прадо»,  (далее по тексту – ООО «ПКФ Прадо»,  истец)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к   обществу с ограниченной ответственностью «Продукты» (далее по тексту – ООО «Продукты», ответчик)  о взыскании задолженности в размере 265 715 руб. 20 коп. за поставленный товар по договору поставки №191-201311 от 20.12.2013.

Требования мотивированы неполной оплатой товара по договору поставки №191-201311 от 20.12.2013, обоснованы статьями 309,310,395, пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 226 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

 Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО «Продукты»  в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт  об  отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства в обосновании своих требований, товарные накладные и акт сверки подписаны неустановленным лицом, доверенности не представлены; оттиск на печати на акте сверки не позволяет определить ее принадлежность ответчику; суд отказал в удовлетворение ходатайства ответчика о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств,  что лишило ответчика возможности представить дополнительные доказательства, в  том числе, свидетельские показания.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2015 года в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции..

Из материалов дла следует, что 20.12.2013 между ООО «ПКФ Прадо» (поставщик) и ООО «Продукты» (покупатель) заключен договор №191-2013П, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передавать покупателю алкогольную продукцию, именуемую в дальнейшем товар, отдельными партиями, а покупатель обязуется принять и оплатить его в сроки, согласно условиям настоящего договора. Заказы выставляются покупателем на основании согласованного сторонами протокола согласования ассортимента и цен, предусматривающего перечень цен, цены и иную информацию о поставляемом товаре, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно подпункту 4.1 договора №191-2013П оплата товара производится не 21 календарного дня с даты приемки товара.

Товар поставлен истцом по товарными накладными №ПКФ0005758 от 25.12.2014, №ПКФ0005661 от 18.12.2014, №ПКФ0005022 от 20.11.2014, №ПКФ0005006 от 20.11.2014, №ПКФ004694 от 06.11.2014, №ПКФ0004455 от 27.10.2014, №ПКФ0004393 от 23.10.2014, №ПКФ0004420 от 23.10.2014, №ПКФ0005758 от 25.12.2014  и принят ответчиком без замечаний и возражений по качеству и его цене.

 Между тем, ответчик оплату поставленного товара в установленные договором сроки в полном объеме не произвел, задолженность составила 265 715 руб. 20 коп

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим исковым требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на наличие доказательств поставки товара, отсутствия доказательств его оплаты в полном объеме в установленные договором сроки.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

 На основании части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в редакции, действовавшей на момент оформления спорных накладных, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (часть 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ).

При составлении товарной накладной должны быть соблюдены требования, предусмотренные унифицированной формой данного документа.

Как указано в Указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций (общих), утвержденных Постановлением Госкомстата России N 132 от 25.12.1998 года "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", товарная накладная (форма N ТОРГ -12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В рассматриваемом случае факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика в заявленной истцом сумме, подтверждается договором поставки, товарными накладными.

При этом товарные накладные подписаны представителями сторон, содержат сведения о поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, подписаны представителями ответчика и скреплены его печатью; товар принят без замечаний и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные товарные накладные, акт сверки подписаны со стороны ответчика неустановленным лицом, опровергаются материалами дела.

В материалы дела не представлено доказательств наличия у ответчика печати с иным оттиском. Заявление о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ также не заявлено. Не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания апеллянта, либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами.

С учетом этого, имеются все основания полагать, что печать как реквизит юридического лица, использовалась уполномоченным лицом ответчика.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Несмотря на то, что истцом в материалы настоящего дела доверенность на лица, указанные в спорных товарных накладных, представлена не была, суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 года N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке, конкретные действия представляемого, если оно свидетельствует об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке).

В обоснование своих возражений ответчик в материалы дела не представил доказательств, свидетельствующих о том, что лица, осуществившие приемку товара и имевшие возможность проставить оттиск печати и штамп организации, не состоят с ним в гражданско-правовых отношениях и что их полномочия на совершение действий от имени должника не могли явствовать для кредитора из обстановки, при которой совершалась приемка товара  (статьи 9, 65, 67 - 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки товара ответчику.

Доказательств оплаты товара в полном размере ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что товар по спорным товарным накладным принят уполномоченным представителем ответчика, в связи с чем, обязательство по оплате принятого товара в размере 265 715 руб. 20 коп. возникло непосредственно у апеллянта.

Довод о том, что истцом не представлены доказательства подтверждающие факт получение товара отклоняется как противоречащим материалам дела.

Довод о том, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производство, лишил ответчика права представлять дополнительные доказательства, является несостоятельным поскольку отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертиз и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

В соответствии со статьёй 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства