Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А67-7951/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Суд первой инстанции, установив, что ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество не рассматривалось, право залога в установленном порядке не прекратилось, обоснованно включил в реестр требований кредиторов должника требование ООО «Петротрейд» в размере 68 851 878, 62 рублей – основной долг, как обеспеченное залогом имущества должника – правом требования к ООО «Томскнефтепереработка» на сумму 1 284 155 765, 00 рублей основного долга, вытекающим из договора № -02-05/2012 от 22.05.2012 года.

Доводы подателя жалобы о том, что договор залога имущественных прав от 26.03.2014 года является экономически невыгодным для должника, целесообразность и разумность в его заключении отсутствовала, поскольку данный договор заключен на заведомо невыгодных для должника условиях с целью причинения убытков как ему, так его кредиторам посредством выведения из конкурсной массы единственного ликвидного актива; заключен при злоупотреблении сторонами своими правами, в связи с чем, данная сделка является ничтожной, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку доказательств в обоснование своих возражений не представлено, что не соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

           Определение Арбитражного суда Томской области от 03 июня 2015 года                                    по делу № А67-7951/2014  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                     обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                                Е.В.Кудряшева

                                                                                                          Т.Е.Стасюк