Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А45-6155/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по надлежащему ведению и хранению документы бухгалтерского учета и (или) отчетности либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 данного Кодекса).

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями.

В силу абзаца седьмого пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Таким образом, заявитель должен доказать наличие неправомерных действий контролирующего лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, и причинную связь с последующим затруднением проведения процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе формирования и реализации конкурсной массы, а лицо, привлекаемое к ответственности, - то обстоятельство, что оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника, и отсутствие своей вины.

Конкурсный управляющий должника Влайко А.Ю. необходимость привлечения Корсукова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника связывает с тем, что данным лицом, как бывшим руководителем, не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника для формирования конкурсной массы и последующего удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлен факт передачи Корсуковым А.В. документов о деятельности должника Лебединскому В.В., что следует из акта приема-передачи документации от 08.04.2013 года (т.85, л.д. 113).

Довод подателя жалобы о том, что акт приемки-передач не содержит наименований конкретных документов, которые были переданы от Корсукова А.В. Лебединскому В.В., а также из представленного акта, невозможно определить, что именно было передано Лебединскому В.В., судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Данный акт приема-передачи содержит наименования документов, указание на период подписания документов (2011-2013 года) и количество переданных папок. Акт приема-передачи документации от 08.04.2013 года подписан Корсуковым А.В. и Лебединским В.В., со стороны Лебединского В.В. как нового руководителя скреплен печатью ООО «Производственные площади».

Возражения подателя жалобы о том, что передаче подлежала бухгалтерская документация за пять лет, а по акту приема-передачи документации от 08.04.2013 года Корсуковым А.В. переданы Лебединскому В.В. документы за 2011-2013 года, что свидетельствует о неисполнении Корсуковым А.В. обязанности по передаче бухгалтерской документации должника, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку согласно Акту проверки архива документация ООО «Производственные площади» за период с апреля 2000 года по март 2013 года хранилась в архиве (л.д. 112, том 85).

Ссылка заявителя жалобы о том, что акт проверки архива является ненадлежащим доказательством по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Суд первой инстанции, установив факт передачи Корсуковым А.В. документов о деятельности должника Лебединскому В.В., отсутствие каких-либо доказательств, из содержания которых следовало бы, что отсутствие у конкурсного управляющего первичных бухгалтерских документов, которое привело впоследствии к невозможности формирования конкурсной массы, произошло по вине Корсукова А.В., правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Корсукова А.В. к субсидиарной ответственности в соответствии со статьей 10 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте в обжалуемой части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

            Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 мая 2015 года по делу № А45-6155/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной корпорации «Банк развития и внешэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                          Е.В. Кудряшева

Е.Г. Шатохина