Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А03-20911/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                          Дело № А03-20911/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей:  А.Л. Полосина, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания     секретарем Трофимовой В.Н. 

с  использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от  истца:  Марков Ю.А. по доверенности от 01.12.2-14 г., паспорт,

от  ответчика:   без участия (извещен),

от  ООО «КОМПАНИЯ АКРОЛ-АГРОСЕРВИС»: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью  «КОМПАНИЯ АКРОЛ-АГРОСЕРВИС»

на решение Арбитражного суда Алтайского края       

от 26 января 2015 г. по делу № А03–20911/2014 (судья Н.Д. Лежнева)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «РТ Алтай», г.Бийск, (ОГРН 1132204008056, ИНН 2204067945)

к Открытому акционерному обществу «Товарковский сахарный завод», п.Товарковский, Богородицкий район, Тульская область (ОГРН 1027102670561, ИНН 7112011300)

о взыскании 87 590 479 руб. 30 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РТ Алтай» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Товарковский сахарный завод» (далее - ответчик) о взыскании 87 590 479 руб. 30 коп., в том числе основного долга по договору поставки в размере 77 149 720 руб. и неустойки в размере 10 440 759 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26 января 2015 г. исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ АКРОЛ-АГРОСЕРВИС»  (далее – ООО «КОМПАНИЯ АКРОЛ-АГРОСЕРВИС»), которое является кредитором Открытого акционерного общества «Товарковский сахарный завод», считая нарушенными свои права, как кредитора, подало апелляционную жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 24 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление) установлено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Определением от 12.02.2015 Арбитражного суда Тульской области  по делу № А68-13075/2014 в отношении Открытого акционерного общества «Товарковский сахарный завод» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Определением от 20.05.2015 Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-13075/14 требования ООО «КОМПАНИЯ АКРОЛ-АГРОСЕРВИС»  включены в реестр требований кредиторов кредитором Открытого акционерного общества «Товарковский сахарный завод».

Следовательно, по мнению подателя апелляционной жалобы, решением Арбитражного суда Алтайского края от 26 января 2015 г. по делу № А03–20911/2014 затрагиваются права и законные интересы  «КОМПАНИЯ АКРОЛ-АГРОСЕРВИС»,  сылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2751/10, принятом по делу № А56-21592/2009.

В поданной апелляционной жалобе  «КОМПАНИЯ АКРОЛ-АГРОСЕРВИС», указывая на необоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, ссылается на то, что задолженность Открытого акционерного общества «Товарковский сахарный завод» перед Обществом с ограниченной ответственностью «РТ Алтай» по настоящему делу в части основного долга и неустойки не соответствует сумме, взысканной решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2015 по делу № А03-20911/14.

ООО «РТ Алтай», ОАО «Товарковский сахарный завод» отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик и ООО  «КОМПАНИЯ АКРОЛ-АГРОСЕРВИС»  о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, что в силу части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие при имеющихся явке и материалам дела.

При этом, поступившее до начала судебного заседания ходатайство ООО  «КОМПАНИЯ АКРОЛ-АГРОСЕРВИС»  об отложении рассмотрения дела со ссылкой на неполучение отзыва на апелляционную жалобу, занятость представителя в судебном заседании по делу № А67-13075/2014, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных норм права, отложение судебного заседания при условии надлежащего извещения стороны является правом суда, а рассмотрение дела в установленные законом сроки - его обязанностью.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Указанные ООО «КОМПАНИЯ АКРОЛ-АГРОСЕРВИС» в ходатайствах об отложении дела обстоятельства в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются безусловными основаниями для отложения дела. Отложение судебного разбирательства является правом суда при наличии веских, обоснованных, объективных причин, препятствующих его рассмотрению. Общество  таких доказательств не представило.

При этом суд учитывает, что в ходатайстве не содержится сведений о том, что ООО «КОМПАНИЯ АКРОЛ-АГРОСЕРВИС» располагает дополнительными доказательствами и они, в случае отложения судебного заседания, будут им представлены.

Кроме того, согласно статьям 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом или учредительными документами, и их представителями с оформлением полномочий в порядке статей 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие конкретных представителей юридического лица в месте рассмотрения дела по каким-либо причинам не может быть признано уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку юридическое лицо является постоянно действующим, и обеспечение надлежащего представительства в арбитражном суде является элементом правоспособности этого юридического лица, входящим в само понятие юридического лица, в связи с чем должно обеспечиваться его руководителем в течение всего периода существования организации, с момента государственной регистрации. Отсутствие у одного из представителей возможности представлять интересы в арбитражном процессе не является препятствием к осуществлению процессуальных полномочий юридического лица через иных его представителей.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ссылка подателя жалобы в обоснование заявленного ходатайства, на неполучение отзыва на апелляционную жалобу  подлежит отклонению, поскольку лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в нарушение статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представляли.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В силу пункта 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в ред. Федерального закона от 27.07.2010 №  228-ФЗ»).

При этом, разрешая вопрос о существовании технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи в силу положения статей 4, 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен учитывать время для проведения судебных заседания с использованием систем видеоконференц-связи с учетом поступившего ходатайства и назначения рассмотрения дела.

С учетом отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, в котором заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 17.04.2014 между ООО «Сибирский регион» (продавец) и ОАО «Товарковский сахарный завод» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1704-02, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную настоящим договором денежную сумму (цену) (пункт 1.1 Договора).

Наименование и количество, стоимость товара, способ и сроки передачи, а также иные условия указаны в спецификациях (приложения к настоящему договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 Договора).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что передача товара может осуществляться путем доставки товара покупателю непосредственно продавцом, а также с привлечением экспедитора (или перевозчика) или выборки товара со склада продавца.

Датой передачи товара считается в случае осуществления выборки товара - дата передачи товара покупателю или его уполномоченному представителю; в случае осуществления доставки товара продавцом - дата передачи товара покупателю в месте нахождения покупателя; в случае осуществления доставки товара экспедитором (или перевозчиком) - дата передачи товара представителю экспедитора (или перевозчика).

Согласно пункту 3.2 Договора покупатель оплачивает товар по ценам и в порядке, указанным в спецификации на данную партию товара. При этом под датой оплаты понимают дату зачисления денежных средств на расчетный счет продавца или внесения наличных денежных средств в кассу.

Стороны предусмотрели, что споры и разногласия по настоящему договору будут стремиться разрешать путем переговоров (пункт 9.3 Договора).

При не достижении сторонами взаимоприемлемого решения спор подлежит передаче на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения Истца (пункт 9.4 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до выполнения всех обязательств вытекающих из настоящего договора (пункт 7 Договора).

Во исполнение условий договора ответчику поставлен товар на общую сумму 79 149 720 руб.

В спецификациях к договору купли-продажи от 17.04.2014 № 1704-02, стороны определили порядок оплаты товара - в течение 5 дней с момента получения товара грузополучателем.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.08.2014 и на 06.10.2014 между ООО «Сибирский регион» и ОАО «Товарковский сахарный