Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А27-4814/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом нарушения сроков по оплате поставленной продукции, истец начислил пеню по состоянию на 13.03.2015, в размере 1 153,11 руб.

Поскольку суд признал обоснованными требования на сумму 70 190,46 рублей,  то размер неустойки на заявленную истцом дату – 13.03.2015 составит 945,82 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9200 руб.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.12.2014, заключенный с ИП Полуниной О.Г., а также поручение от 23.01.2015 на подготовку искового заявления, формирование необходимых документов, отправку их ответчику и подачу иска в арбитражный суд (л.д.63-66 т.1).

В счете исполнитель обозначил калькуляцию оказанных услуг: подготовка искового заявления – 7000 рублей, отправка иска стороне по почте – 500 рублей, возмещение почтовых расходов – 200 рублей, формирование исковых материалов, подача в суд через Мой Арбитр – 1500 рублей.

В материалы дела также представлены счет от 10.03.2015 № 22 и платежное поручение от 13.03.2015 № 177 (л.д.67-68 т.1).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

В п. 3 Информационного письма №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

Факт несения расходов истцом подтверждается вышеуказанными доказательствами.

В свою очередь ответчик, в нарушение требований, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, на основании которых можно было бы опровергнуть размер расходов на оплату услуг представителя, а также доказательств того, что спорная сумма судебных расходов превышает разумные пределы, и является чрезмерной, не указал сумму, возмещение которой является разумной и соразмерной.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком не  представлено доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, учитывая, что у суда отсутствуют основания для произвольного снижения суммы заявленных судебных расходов в отсутствие доказательств их явной чрезмерности, суд первой инстанции обоснованно взыскал судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В этой связи довод жалобы ответчика о том, что расходы, понесенные на оплату услуг представителя истца, являются сильно завышенными, отсутствуют доказательства их разумности, отсутствует документальное подтверждение их наличия и подтверждение уплаты данных расходов представителю истца, апелляционным судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать определенный судом первой инстанции размер расходов неразумным, так как судом первой инстанции при определении взыскиваемых расходов были учтены все необходимые критерии.

Довод жалобы истца о том, что дело необходимо было рассматривать в общем порядке, отклоняется, так как ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке судом не установлено.

Довод жалобы ответчика со ссылкой на необоснованность возвращения встречного искового заявления как основание для отмены решения суда отклоняется, так как исходя из просительной части жалобы, ответчик обжалует решение суда по настоящему делу. Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком подавалась самостоятельная жалоба на определение суда от 19.05.2015 о возвращении встречного иска, которая была оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Апелляционный суд также отмечает, что при изготовлении (размещении) и объявлении  резолютивной части постановления от 20.07.2015 по настоящему делу судом была допущена опечатка в номере дела, вместо №А27-4814/2015 указано №А27-4814/2014.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по собственной инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает необходимым полный текст постановления  изложить с учетом исправления допущенной опечатки, так как данные исправления не повлекут изменение содержания постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской  области от 19.05.2015 по делу № А27-4814/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья                                                                         О.Ю. Киреева