Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А27-391/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что обследования проведены без участия понятых, без уведомления представителей ООО «Энергоспецстрой», представленные протоколы обследований помещения (здания) не отвечают требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд принимает во внимание ссылки заявителя на то, что сведения,  сообщаемые юридическим лицом в налоговый орган, содержащиеся в соответствующих  документах, должны носить достоверный характер.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений Федерального закона № 129-ФЗ следует, что государственная  регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащих в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона №129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

Федеральный закон №129- ФЗ не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по проведению правовой позиции экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2009 № ВАС-14159/09. 

На основании изложенного, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа ООО «Энергоспецстрой» в государственной регистрации изменений.      

На основании установленного, суд пришел к правильному выводу о недоказанности заместителем прокурора конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Доказательств того, что адрес ООО «Энергоспецстрой» был указан без намерения его использовать для осуществления связи, равно как и доказательств того, что он обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по данному адресу невозможна, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заместителя прокурора Алтайского края  и доводы, изложенные в отзыве Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю отклоняются.  

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, отзыва Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку заместитель прокурора Алтайского края  освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 марта 2015 года по делу № А27-391/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя прокурора Алтайского края, г. Барнаул (в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю)   - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

Председательствующий:                                        И.И. Бородулина

Судьи:                                                                      М.Х. Музыкантова

                                                                                 Н.А. Усанина