Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А67-6972/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

системы налогообложения на другой режим налогообложения до истечения календарного года.

Следовательно, определяющим фактором для выяснения вопроса о правомерности применения или отказа в применении упрощенной системы налогообложения является фактическое ведение хозяйственной деятельности в соответствии с выбранным режимом налогообложения с начала налогового периода

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ в целях главы 26.2 «Упрощенная система налогообложения» датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Как следует из материалов дела, 22.03.2012 ООО «РосКитТранс» представило в налоговый орган заявление о переходе с 22.03.2012 на упрощенную систему налогообложения. В качестве объекта налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.

В период с 22.03.2012 по 31.12.2012 условия, определенные статьями 346.12 и 346.13 НК РФ, налогоплательщиком соблюдены, в связи с чем обществу до окончания налогового периода 2012 года следовало применять упрощенную систему налогообложения.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении обществом пунктов 3, 4, 6 статьи 346.13 НК РФ, налогоплательщик необоснованно с 01.10.2012 перешел на общую систему налогообложения, уведомив об этом налоговый орган 07.12.2012, отказавшись от применения УСН, поскольку произошло превышение предельного размера дохода.

По данным налогоплательщика сумма доходов за 2012 год составила 65909975,16 руб.

В подтверждение права перехода на общую систему налогообложения, налогоплательщиком представлен акт взаимозачета № 283 от 31.12.2012, согласно которому 31.12.2012 ООО «Хенда-Сибирь» погасило задолженность перед ООО «РосКитТранс» в сумме 43763105,64 руб., в том числе по счету-фактуре № 1256 от 28.12.2012 за ТМЦ на сумму 67362 руб., по договору на оказание транспортных услуг на сумму 43695743,64 руб.

Расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты (пункт 2 статьи 346.17 НК РФ).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку зачет взаимных требований является одним из способов прекращения обязательств, то дата зачета взаимных требований является датой получения дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг), подлежащего налогообложению.

Зачет взаимных требований является одним из способов прекращения обязательств, поэтому на дату подписания акта (соглашения) о зачете взаимных требований у налогоплательщика возникает обязанность по учету полученных доходов в целях налогообложения на основании пункта 1 статьи 346.15 Кодекса.

Налоговым органом установлено, что в акте взаимозачета № 283 от 31.12.2012 указана сумма задолженности в размере 43763105,64 руб., превышающем фактический размер имеющейся задолженности.

Так, в ходе проверки представленных документов инспекцией установлено, что долг ООО «Хенда-Сибирь» перед ООО «РосКитТранс» составляет 31187383,4 руб., при этом долг ООО «РосКитТранс» перед ООО «Хенда-Сибирь» на 31.12.2012 составляет 31619651,65 руб.  Кроме того проведенный взаимозачет не отражен в бухгалтерском учете обществ.

Также налоговым органом установлено, что в акте взаимозачета не указано, какие обязательства ООО «Хенда-Сибирь» перед ООО «РосКитТранс» погашаются зачетом и основания их возникновения.

Апеллянт в жалобе указывает, что фактический размер задолженности ООО «РосКитТранс» перед ООО «Хенда-Сибирь» на 31.12.2012 составляет 43763105,64 руб., в том числе полученный, но не отработанный аванс на сумму 12143453,99 руб. по договору услуг № 12DMAT/GJF002RF, за аренду транспортных средств по договору аренды транспортных средств № 12 DMAH/ZQS206RF на сумму 14135159,71 руб., за поставку ТМЦ по счетам-фактурам указанным в акте взаимозачета № 283 от 31.12.2012 на сумму 17484491,94 руб.

Судебная коллегия отклоняет указанный довод, поскольку в акте взаимозачета № 283 от 31.12.2012 указано, что задолженность ООО «РосКитТранс» перед ООО «Хенда-Сибирь» подтверждается договором на оказание услуг № 12DMAT/GJF002RF на сумму 12143453,99 руб., при этом данный договор в материалы дела не представлен, в связи с чем сумма задолженности  в размере 12143453,99 руб. заявителем документально не подтверждена.

Кроме того в ходе проверки инспекцией установлено, что между ООО «РосКитТранс» и ООО «Хенда-Сибирь» заключался один договор на оказание транспортных услуг который и предоставлен для проверки - договор на оказание транспортных услуг № 12 DMAT/GJF002 RF от 01.04.2012, согласно которому ООО «Хенда-Сибирь» является заказчиком услуг, то есть задолженность по договору может возникнуть только у ООО «Хенда-Сибирь», а не у ООО «РосКитТранс».

Задолженность ООО «РосКитТранс» перед «ООО Хенда-Сибирь» за поставку ТМЦ в размере 17484491,94 руб. также не подтверждена документально, поскольку по результатам проверки установлено, что сумма задолженности по поставкам ТМЦ составляет 13761335,95 руб.

За оказанные транспортные услуги ООО «Хенда-Сибирь» погасила задолженность по расчетным счетам № 40702810506040000509, № 40702810764000092242 в сумме 34290323,51 руб.

Апелляционный суд учитывает, одновременно налоговым органом проводились выездные налоговые проверки и ООО «РосКитТранс», и ООО «Хенда-Сибирь» за 2012 год. В ходе проверки в адрес ООО «Хенда-Сибирь» выставлены требования № 4577 от 03.03.2014, № 4628 от 02.04.2014 о предоставлении документов. В материалах встречных проверок отсутствует акт взаимозачета № 283 от 31.12.2012 либо иные акты взаимозачетов, по регистрам бухгалтерского учета ООО «Хенда-Сибирь» отсутствуют операции по проведению каких либо зачетов с ООО «РосКитТранс».

Таким образом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что указанная в акте взаимозачета № 283 от 31.12.2012 задолженность ООО «РосКитТранс» перед «ООО Хенда-Сибирь» в размере 43763105,64 руб. документально не подтверждена ни заявителем, ни его контрагентом.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного постановления, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ), что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Из представленных для налоговой проверки документов следует, что ООО «РосКитТранс» в 2012 году при реализации товаров (работ, услуг) в предъявленных покупателям счетах-фактурах предъявило НДС по операциям с контрагентами ЗАО «РосКитИнвест», ООО «Хенда-Сибирь», ООО «Асинолесэкспорт» всего на сумму 6717236,75 руб., за 4 квартал 2012 года представлена налоговая декларация по НДС и уточненные декларации.

Согласно уточненной налоговой декларации по НДС в разделе «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным п.2-4 ст. 164 НК РФ» по строке 3_230_03 «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу» отражена сумма налога в размере 394243 руб., 123208 руб., данные суммы уплачены в бюджет.

Таким образом, по результатам проверки соблюдения налогового законодательств при исчислении НДС налоговым органом правомерно установлена неполная уплата НДС в бюджет за 4 квартал 2012 года в сумме 6199785,75 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ налоговым органом также правомерно доначислен минимальный налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 г. в сумме 342903 руб. и пени в размере 21114,11 руб., при этом опровергающих доводов в этой части апелляционная жалоба не содержит.

Довод общества о том, что суд необоснованно отклонил заявление о снижении размера налоговой санкции, предусмотренной статьей 123 НК РФ, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно статье 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ (пункт 2 указанной статьи).

Пункт 3 статьи 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании НК РФ за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. Здесь же указано, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства