Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А67-6972/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А67-6972/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей С.В. Кривошеиной, С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Мавлюкеевой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – А.А. Евдокимов по доверенности от 16.07.2015, паспорт,

от заинтересованного лица – Ю.О. Зотина по доверенности от 02.10.2014, удостоверение,

от третьего лица – А.С. Пакулова по доверенности от 12.01.2015, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РосКитТранс»

на решение Арбитражного суда Томской области от 15 мая 2015 г. по делу № А67-6972/2014 (судья Г.Д. Павлов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РосКитТранс» (ОГРН 1127025000134, ИНН 7002016457, 636841, Томская обл., г. Асино, ул. им. Куйбышева, д.1, стр. 21)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Томской области (ОГРН 1027002954296, ИНН 7002010261, 636840, Томская обл., г. Асино, ул. Стадионная, д. 35)

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (ОГРН 1047000301974, ИНН 7021016597, 634061, г. Томск, пр. Фрунзе, д. 55)  

об отмене в части решения № 61 от 30.06.2014 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области № 370 от 03.10.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РосКитТранс» (далее – заявитель, общество, ООО «РосКитТранс») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным 23.10.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Томской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, Межрайонная ИФНС № 1 по Томской области) об отмене решения № 61 от 30.06.2014 в редакции решения УФНС России по Томской области № 370 от 03.10.2014 в части: начисления суммы минимального налога за 2012 г. – в размере 342903 руб., начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4-й квартал 2012 года – в размере 6199785,75 руб., суммы штрафа 10 % от суммы начисленного минимального налога в размере 34290, 30 руб., суммы штрафа 10 % от суммы начисления НДС за 4-й квартал 2012 года в размере 632299, 38 руб., начисления пени на сумму минимального налога в размере 21114, 11 руб., начисления пени на сумму НДС за 2012 год в размере 891714,29 руб., и снижении размера штрафа до 50000 руб. в части привлечения ООО «РосКитТранс» к ответственности в виде штрафа за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 748049,80 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – третье лицо, управление, УФНС России по Томской области).

Решением суда от 15.05.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения № 61 от 30.06.2014 в редакции решения УФНС России по Томской области № 370 от 03.10.2014 в части: начисления суммы минимального налога за 2012 г. – в размере 342903 руб., НДС за 4-й квартал 2012 года – в размере 6199785,75 руб., суммы штрафа 10 % от суммы начисленного минимального налога в размере 34290, 30 руб., начисления пени на сумму минимального налога в размере 21114, 11 руб., начисления пени на сумму НДС за 2012 год в размере 891714,29 руб., в части привлечения ООО «РосКитТранс» к ответственности в виде штрафа за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 748049,80 руб. принять решение о снижении размера штрафа до 50000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что фактический размер задолженности ООО «РосКитТранс» перед ООО «Хенда-Сибирь» на 31.12.2012 составляет 43763105,64 руб., в том числе полученный, но не отработанный аванс на сумму 12143453,99 руб. по договору услуг № 12DMAT/GJF002RF, за аренду транспортных средств по договору аренды транспортных средств № 12 DMAH/ZQS206RF на сумму 14135159,71 руб., за поставку ТМЦ по счетам-фактурам указанным в акте взаимозачета № 283 от 31.12.2012 на сумму 17484491,94 руб. Также указывает, что суд необоснованно отклонил заявление о снижении размера налоговой санкции, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того считает, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о неправомерности привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа 10 % от неуплаченного НДС. Заявитель полагает, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения пункта 6 статьи 346.25 НК РФ, при этом 07.12.2012 налогоплательщик направил в налоговый орган уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения, то есть до 15 января года, в котором налогоплательщик предполагал применять иной режим налогообложения.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, возражениях на отзыв.

Инспекция и управление представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения. По их мнению, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представители инспекции и управления просили в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее и возражений на отзыв, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «РосКитТранс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога, УСН за период с 22.03.2012 по 31.12.2012, налога на доходы физических лиц за период с 22.03.2012 по 12.12.2013.

По результатам проверки составлен акт № 48 от 22.05.2014 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.

На основании данного акта и иных материалов налоговой проверки заместителем начальника инспекции принято решение № 61 от 30.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением заявителю дополнительно начислены суммы налогов: - минимальный налог за 2012 г. в размере 342903 руб.; НДС за 4-й квартал 2012 г. в размере 6199785,75 руб. Кроме этого общество привлечено к налоговой ответственности в порядке пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде 10 % от неуплаченной суммы минимального налога в размере 34290,30 руб., и в размере 632299,38 руб. (10 % начисленного НДС за 4-й квартал 2012 г.), в порядке статьи 123 НК РФ за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 748049,80 руб., а также начислены пени на сумму минимального налога в размере 21114,11 руб.; пени на сумму НДС за 2012 год в размере 891714,29 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество в порядке статьи 139 НК РФ обратилось в УФНС России по Томской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Томской области № 370 от 03.10.2014 решение инспекции отменено в части, исключен подпункт 1 пункта 2 резолютивной части решения в части привлечения общества за неуплату (не полную уплату) сумм НДС за 2 квартал 2012 г.; в строке «итого» сумма 1429639,48 изменена на сумму 797340,10, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции № 61 от 30.06.2014 в редакции решения управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «РосКитТранс» до окончания налогового периода 2012 года следовало применять упрощенную систему налогообложения, следовательно, в 2012 году ООО «РосКитТранс» не признается плательщиком НДС.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. № 267-0).

Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения урегулированы в главе 26.2 НК РФ.

Согласно статье 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса (пункт 1.1 статьи 346.15 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на предусмотренные в настоящем пункте расходы.

В пункте 2 статьи 346.16 НК РФ определено, что расходы, указанные в пункте 1 этой статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 252 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

В силу пункта 3 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям (пункт 4 статьи 346.13 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Таким образом, налоговое законодательство устанавливает правила выбора налогоплательщиком определенных систем налогообложения в зависимости от условий осуществления им хозяйственной деятельности, определяя критерии соответствия налогоплательщиков определенным системам налогообложения и последствия несоблюдения этих критериев.

Реализация налогоплательщиком своего права на выбор системы налогообложения осуществляется в пределах установленных законодательством критериев по собственному усмотрению. В случае несоответствия установленным критериям для применения определенной системы налогообложения налогоплательщик обязан перейти на иную систему налогообложения.

Переход с одной системы налогообложения на другую осуществляется налогоплательщиком добровольно по своему усмотрению по истечении соответствующего календарного года, за исключением случаев, когда в силу положений законодательства он обязан перейти с упрощенной