Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А27-4962/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сумме 504383 рубля.

Налогоплательщик полагает, что с учетом решения от 08.07.2014  Арбитражного суда Кемеровской области  по делу № А27-7899/2014  необходимо рассчитывать  земельный налог за 2011-2013 годы, исходя из кадастровой стоимости 504383 рубля.

Суд апелляционной инстанции считает выводы налогоплательщика ошибочными, поскольку законодательством перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно, то есть на предыдущий период, не осуществляется.

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости за период до даты вступления в силу судебного акта не осуществляется, следовательно, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:28:0702003:69, принадлежащего предпринимателю, установленная решением от 08.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7899/2014 в размере 504383 рубля, не подлежит применению при исчислении заявителем земельного налога за 2011-2013 годах.

Иных оснований для перерасчета сумм земельного налога за спорный период заявитель не приводит.

Согласно положениям статьи 78 НК РФ право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Доказательств наличия переплаты по земельному налогу за 2011-2013 годы заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для перерасчета и возврата спорных сумм уплаченного земельного налога и признания оспариваемых действий Инспекции незаконными, отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют правовой позиции, изложенной  в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11, обязательной к применению в рассматриваемом случае.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства о налогах и сборах, повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, апелляционный суд на основании статьи 110 АПК РФ отказывает во взыскании с налогового органа судебных расходов в виде понесенных предпринимателем транспортных расходов в 3 040 рублей, связанных с поездкой в суд апелляционной инстанции, поскольку в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано, основания для взыскания судебных расходов с Инспекции отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы Шкляев Александр Николаевич уплатил по чеку – ордеру Кемеровского отделения №8615 филиал №294 от 25.05.2015 №164 государственную пошлину не по месту совершения юридически значимых действий, в представленном чеке-ордере от 25.05.2015 №164 неправильно указаны реквизиты получателя платежа, поэтому из федерального бюджета Шкляеву А.Н. возвращается государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 150 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 25.05.2015 №164 по неправильным реквизитам.

Поскольку Шкляев А.Н. оплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе по ненадлежащим реквизитам, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 мая 2015 года по делу № А27-4962/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шкляева Александра Николаевича - без удовлетворения.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя Шкляева Александра Николаевича (ОГРН 312421404700016, ИНН 421400756799, г. Междуреченск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

         Возвратить индивидуальному предпринимателю Шкляеву Александру Николаевичу (ОГРН 312421404700016, ИНН 421400756799, г. Междуреченск) уплаченную по неверным реквизитам государственную пошлину в размере 150 рублей по чеку – ордеру Кемеровского отделения №8615 филиал №294 от 25.05.2015 №164.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

Председательствующий:                                   И.И. Бородулина

Судьи:                                                                  А.Л. Полосин

                                                                               Н.А. Усанина