Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А27-4962/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело № А27-4962/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен  27 июля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Полосина А.Л., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой В.Н.. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Шкляева А.Н., паспорт,

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шкляева Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 мая 2015 года по делу № А27-4962/2015 (судья Т.А. Мраморная)

по заявлению индивидуального предпринимателя Шкляева Александра Николаевича (ОГРН 312421404700016, ИНН 421400756799, г. Междуреченск)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области (652870, г. Междуреченск, ул. Гончаренко, 4)

об обязании сделать перерасчет и вернуть излишне уплаченный налог,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Шкляев Александр Николаевич (далее - ИП Шкляев А.Н., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области (далее – Инспекция, налоговый орган) сделать перерасчет и вернуть излишне уплаченный не по вине индивидуального предпринимателя земельный налог за 2011-2013 годы в размере 41 706 рублей, а также о возмещении судебных расходов в размере 3 054 рубля 40 копеек.

Решением от 07.05.2015 Арбитражного суда Кемеровской области требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, при возврате излишне уплаченного налога действуют положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), судом неправомерно применена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Предприниматель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, письменных пояснениях, изложенных как выступление в суде апелляционной инстанции, просил возместить судебные затраты на транспортные расходы в размере 3 040 рублей, связанные с приобретением топлива в связи с поездкой в г. Томск.  

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечила.

На основании  статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей налогового органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав предпринимателя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2014 года предприниматель обратился в Инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченного земельного налога за 2011 -2013 годы с учетом решения от 08.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7899/2014.

Отказывая письмом от 11.09.2014 № 05-18/07248 в зачете  уплаченного земельного налога, Инспекция, руководствуясь статьями 390, 391, 393 НК РФ, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда от 28.06.2011 № 913/11 и от 25.06.2013 № 10761/11, указала на невозможность осуществления такого зачета в связи с наличием вступившего в законную силу 09.08.2014 решения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2014 по делу № А27-7899/2014.

Не согласившись с ответом Инспекции, предприниматель  обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, просил произвести перерасчет ошибочно начисленного земельного налога за спорный период в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:28:0702003:69.

По результатам  рассмотрения  жалобы налогоплательщика Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области в  ответе от 17.12.2014 № 07.10/18182  указало на правомерность действий Инспекции, жалобу налогоплательщика признало не подлежащей удовлетворению.

Указанные обстоятельства  явились основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для применения к спорному налоговому периоду (2011-2013 годы) кадастровой стоимости, установленной решением от 08.07.2014  Арбитражного суда Кемеровской области  по делу № А27-7899/2014.

Вводы суда соответствуют закону и материалам дела.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьями 45, 52 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки, налоговых льгот и уплатить ее в бюджет в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьей 137 и пунктом 1 статьи 138 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать в суд акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Пунктом 1 статьи 32 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога определен в статье 78 НК РФ, излишне взысканных сумм - в статье 79 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 № 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

В силу положений пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.5 определения от 27.12.2005 № 503-О, излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога, самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

В рассматриваемом случае спорная сумма представляет собой обязательства по земельному налогу за 2011-2013 годы, которые были исполнены налогоплательщиком путем их оплаты.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

На основании пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, из положений статей 387, 390 НК РФ, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 №913/11, следует, что действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Между тем, с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости после вступления в силу судебного акта.

С учетом изложенного, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка и с этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в измененном виде.

Поскольку изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время, во всех правоотношениях, в которых применяется кадастровая стоимость, ее размер, определенный судом, может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Из материалов дела следует, ИП Шкляеву А.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 42:28:0702003:69, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, пр. Шахтеров, дом 57, пристройка к зданию.

Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составляла 1431227 рублей, исходя из которой налоговым органом была рассчитана сумма земельного налога за 2011-2013 годы.

Решением от 08.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-7899/2014 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:28:0702003:69 в сумме 504383 рубля, решение вступило в законную силу 09.08.2014.

09.08.2014 органом кадастрового учета во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда  Кемеровской области в государственный кадастр недвижимости была внесена запись о новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:28:0702003:69 в