Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2015 по делу n А45-3560/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

включаются, в том числе, помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и подвалы; крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 10 названных Правил установлены требования к содержанию и состоянию общего имущества, которые должны соответствовать требованиями законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании и защите прав потребителей, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В пункте 11 Правил определены конкретные меры по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из содержания пунктов 2, 5 Правил № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Полотенцесушитель - это система отопления ванной комнаты, соответственно является общедомовым имуществом, ответственность за надлежащую работу которого несет управляющая организация.

Исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности постановления от 03.02.2015 № 220-15.

Административная ответственность наступает в случае наличия состава административного правонарушения, состоящего из объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Отсутствие одного из признаков состава, свидетельствует об отсутствии допущенного административного правонарушения. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела не усматривается, на каком основании жилищной инспекцией сделан вывод о том, что полотенцесушитель в квартире № 163 не работает именно по вине общества.

Административным органом не проверен весь стояк, в системе которого находится полотенцесушитель, в силу чего невозможно установить причину нерабочего состояния конкретного полотенцесушителя.

Из протокола об административном правонарушении, являющегося единственным доказательством по административному делу, также не следует, что административным органом проведена надлежащая проверка с целью установления причины неработающего полотенцесушителя (неисправное состояние, неправильная подача потока воды, недостаточное давление, температура воды, завоздушивание стояка и пр.).

Инспекцией не проводилась проверка в других квартирах этажом выше и этажом ниже для определения причины не работающего полотенцесушителя.

Зафиксировав лишь факт того, что полотенцесушитель находится в нерабочем состоянии, административный орган пришёл к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не доказаны как событие административного правонарушения, так и вина общества в его совершении, в связи с чем постановление жилищной инспекции по делу об административном правонарушении от 03.02.2015 № 220-15 подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах принятое административным органом постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене как принятое при отсутствии надлежащих, объективных и безусловных доказательств факта совершения обществом вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба – удовлетворению.

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой  арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2015 года по делу №А45-3560/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Постановление Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 03.02.2015 № 220-15 о привлечении закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом»  к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ признать незаконным и отменить полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

 Судья                                                                  И.И. Бородулина