Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу n А02-224/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

также создает препятствия к дальнейшему осуществлению прав, связанных с обжалованием принятого по обращению решения, отклоняются.

Действующее законодательство не возлагает на публичного собственника обязанности по заключению договора аренды земельного участка с лицом, обратившимся с соответствующим заявлением, и имеющим преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Реализуя данное положение закона, арендатор вправе обратиться в суд с иском о переводе на себя прав и обязанностей по заключенному арендодателем договору с другим лицом (если такой договор с другим лицом заключен).

При этом, в случае прекращения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, наличие у предыдущего арендатора преимущественного права на возобновление договора на новый срок не исключает необходимость соблюдения порядка предоставления в аренду земельного участка, установленного пунктом 2 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ.

Принимая во внимание, что ООО «АК Уймонский», ссылаясь на нарушение преимущественного права арендатора земельного участка на заключение договора на новый срок, оспаривает решение органа местного самоуправления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты, поскольку избранный обществом способ защиты не может привести к восстановлению нарушенного, по его мнению, права.

Доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, и с учетом обстоятельств настоящего дела, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора, не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта, а также по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 3 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, с учетом положений Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1 500 рублей для юридических лиц.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом государственная пошлина была уплачена в размере 3000 рублей, ему подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 НК РФ из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 12.05.2015 №95.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Республики Алтай  от 13.04.2015 года по делу № А02-224/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Уймонский» - без удовлетворения.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Уймонский» (ОГРН 1120411001622, ИНН 0411159848, г. Новосибирск, ул. Мира, д.65А)  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей по платежному поручению от 12.05.2015 №95.    

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Председательствующий:                                         И.И. Бородулина

Судьи:                                                                      А.Л. Полосин

                                                                                  Н.А. Усанина