Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А02-863/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно                    уменьшена сумма заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя, судом                          апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Из договора от 29.10.2014 года следует, что исполнитель приняла на себя обязанность представлять интересы предпринимателя Старцева О.В. при рассмотрении его требования к БУ РА УСПН на всех стадиях процесса в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а при необходимости в надзорной за вознаграждение в размере 15000 рублей.

В подтверждение фактически понесенных затрат за юридические услуги истцом представлен расходный кассовый ордер № 146 от 30.10.2014 ода на сумму 15000 рублей.

Суд первой инстанции, оценивая обоснованность требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, учитывая, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, установив, что Старцева Е.О. является адвокатом или лицом, оказывающим юридические услуги в качестве предпринимательской деятельности, а с момента заключения договора оказания юридических услуг представителю потребовалось более шести месяцев для подготовки искового заявления, при этом исковые требования удовлетворены только на 15% от заявленной суммы, обосновано ссылаясь на пункт 5.2 постановления Совета Палаты Адвокатов Республики Алтай о минимальных ставках стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Палаты Адвокатов Республики Алтай от 15.11.2013 года, пришел к выводу о том, что сумма вознаграждения несоразмерна выполненной работе и времени, которое                   представителю понадобилось для подготовки необходимых документов.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал                                       ИП Старцеву О.В. в удовлетворении иска в обжалуемой части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1                Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19 июня 2015 года по делу                  № А02-863/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Старцева Олега Васильевича  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                Н.Н. Фролова