Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А45-26777/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, независимо от наличия в этом их вины (абзац третий пункт 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя о необходимости снижения размера неустойки, ответчик просит снизить ее размер исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Между тем, условиями договора предусмотрен иной порядок начисления неустойки, а именно: неустойка рассчитывается в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства в полном объеме. Следовательно, примененный ответчиком способ расчета (исходя из двукратной ставки рефинансирования) не соответствует установленному в договоре порядку.

Таким образом, ссылки ответчика на чрезмерно высокий процент неустойки не могут быть приняты во внимание, поскольку, заключая договор, в том числе на условиях установления неустойки за нарушение сроков оплаты  в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства в полном объеме, ответчик действовал добровольно, исходя из принципа свободы договора, следовательно, должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий. Доказательств того, что ответчик возражал при заключении договора против установления такого размера ответственности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки, Арбитражный суд Новосибирской области правильно применил нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь  статьями 110, 156,  пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного  суда Новосибирской области  от 05.05.2015 по делу

№ А45-26777/2014 в обжалуемой части   оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                      М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                            И.И.  Бородулина

А.Л.   Полосин