Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А45-26523/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

 В п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении №454-О от 21.12.2004, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

 Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

 На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем предъявлены к взысканию судебные расходы в сумме 10 000 руб. по оплате услуг представителя за составление и подачу искового заявления. В обоснование  заявленных расходов представлен  договор возмездного оказания юридических услуг № Н00116-12/14 от 16.12.2014, а также платежное поручение № 365 от 17.12.2014, подтверждающие оплату истцом 10 000 руб.

Таким образом, исходя из того, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, апелляционный суд считает, что судебные издержки в размере 10 000 руб. соразмерны фактически выполненной представителем  истца работе и являются разумной компенсацией расходов  и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные ИП Прониным И.В. исковые требования о взыскании с ООО «Страховая группа «АСКО», в лице филиала в г. Новосибирске в пользу ИП Пронина И.В. 21 252 руб. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя являются  законными и обоснованными.

Несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела является основанием для отмены решения  Арбитражного суда  Новосибирской области от 17.04.2015 по делу А45-26523/2014 и принятия по делу в соответствии с п.2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ИП Пронина И.В., а равно, принятия доводов апелляционной жалобы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе  и по иску  относится на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 110, 156,  пунктом 2  статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного  суда Новосибирской области  от 17.04.2015 по делу

№ А45-26523/2014   отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования  индивидуального предпринимателя Пронина Игоря Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», г. Набережные Челны Республики Татарстан, в лице филиала в г. Новосибирске, г. Новосибирск (ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919) в пользу индивидуального предпринимателя Пронина Игоря Владимировича, г. Барнаул (ОГРН 313222527700022, ИНН 222211002182) 21 252 руб. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 5000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по первой и апелляционной инстанции.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                    М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                          И.И.   Бородулина

                                                                                                              Н.А.   Усанина