Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А03-5680/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из правового анализа указанных норм, суд первой инстанции правильно установил, что в предмет доказывания по искам о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: вина, противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так ответчиком не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении ему ущерба в заявленном размере.

Согласно техническим условиям № 04-29/1734 от 08.11.2001 года и дополнительному соглашению к договору энергоснабжения № 492 от 07.09.2004 между ОАО «Барнаульская горэлектросеть» и ЗАО ПТФ «Алтайские зори», ЗАО Алтайские зори» имело 210 кВт заявленной (присоединенной) мощности и 78 кВт расчетной (максимальной) мощности.

19.05.2009 между ЗАО «Алтайские зори» и ООО «Старые традиции» заключено  соглашение о перераспределении 112 кВт мощности от ЗАО «Алтайские зори» к ООО «Старые традиции».

Дополнительным соглашением от 20.05.2009 ЗАО «Алтайские зори» и ООО «Старые традиции» внесли изменения в соглашение о перераспределении мощности от 19.05.2009, заменили слова «112 кВт» на «112 кВА», слова «уменьшение заявленной мощности на 112 кВт», в пункте 2.1.4 соглашения, заменили словами «уменьшение присоединенной мощности на 112 кВА», в пункте 3.1 соглашения слова «заявленной мощности», заменили словами «присоединенной мощности».

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861, в редакции, действовавшей в спорный период), заявленная мощность, это предельная величина потребляемой в текущей период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах, а присоединенная мощность, это совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, исчисляемая в мегавольт-амперах.

Согласно п. 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность.

Правила технологического присоединения предусматривают возможность перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в пределах центра питания. При этом перераспределение присоединенной мощности подразумевает в соответствие п. 34 Правил и перераспределение максимальной мощности и осуществление контроля за присоединенной и максимальной мощностью в объемах, предусмотренных соглашением о перераспределении мощности.

Соглашение о перераспределении мощности от 19.05.2009 предусматривает перераспределение только заявленной к присоединению (присоединенной) мощности и не затрагивает перераспределения максимальной мощности, участвующей в формировании нагрузки.

На указанные обстоятельства было обращено внимание в том числе истца в письме ООО «Барнаульская сетевая компания» от 14.07.2009 №403.

Однако ЗАО «Алтайские зори» и ООО «Старые традиции» не предпринимали каких-либо мер на исправление выявленных нарушений требований Правил № 861.

Более того, письмом от 24.08.2009 г. № 60-а ЗАО ПТФ «Алтайские зори» сообщило, что расчетную (максимальную) мощность оставляют за собой в полном объеме 78 кВт.

В отсутствие фактического исполнения соглашения от 19.05.2009 ООО «Старые традиции» и ЗАО ПТФ «Алтайские зори» уплаченные истцом во исполнение указанного соглашения денежные средства в сумме 590 000 рублей не могут быть отнесены в качестве убытков на ответчика.

Также ООО «Старые традиции» заявлено о взыскании  убытков в размере 5 119 698,41 рублей уплаченных арендных платежей за дизель-генераторы, 29 000 рублей стоимости пуско-наладочных работ, в подтверждение чего представлены платежные поручения о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Арком».

Однако доказательств фактического использования дизельного генератора для электроснабжения нежилого помещения по адресу: город Барнаул, проспект Социалистический, 59, материалы дела не содержат и из платежных поручений данного обстоятельства не следует.

Предписание Администрации от 09.10.2012 № К-1551 о демонтаже временного металлического сооружения факт использования дизельных генераторов именно по спорному адресу не подтверждают, поскольку из данного предписания данного обстоятельства не следует.

Также нахождение в металлическом гараже дизельных генераторов, а также наличие идущих из гаража к магазину проводов не зафиксировано и в акте визуального осмотра земельного участка от 28.01.2013, составленного сотрудниками управления архитектуры и градостроительства администрации Центрального района г. Барнаула.

Письмо ООО «Старые традиции» от 12.10.2012 №67 в адрес Главы администрации в качестве доказательства размещения в гараже генераторов судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку исходит от истца.

Кроме того, как следует из пояснений истца, арендованные дизельные генераторы принадлежат на праве собственности Шилко С.В. Вместе с тем доказательств уплаты арендных платежей собственнику имущества материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя на пояснения Шилко С.В., данные в суде первой инстанции, который показал, что сдал два генератора в аренду ООО «Арком», судом апелляционной инстанции отклоняются в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в данной части о недоказанности размера причиненных убытков, поскольку они определены без учета расходов, который истец должен был бы понести в  связи с потреблением им увеличенного размера энергии и мощности.

В отношении заявленных ко взысканию 39 584 197,46 рублей убытков в виде процентов по кредитам, взятым истцом в 2008 году, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что выплата указанных процентов находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка ООО «Старые традиции» на судебную практику по другим делам как основание к отмене обжалуемого судебного акта отклоняется, поскольку судом сделаны выводы с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, доводов и доказательств, представленных сторонами.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основания для переоценки которых у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы – ООО «Старые традиции».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 апреля 2015 года по делу № А03-5680/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                         Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                        Л.И. Жданова

                                                                                                  Е.В. Кудряшева