Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А67-10851/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

XPI-211; Ленточный транспортер XPI-211; Промышленное печатное устройство EBS-600; Пастеризатор РА-500 Voran; Гомогенизатор марки К5-ог2А-1,25; Промышленное печатное устройство EBS-6000; Фильтр-пресс С-14 (л.д. 86).

Стоимость вышеуказанного имущества, согласно уведомлению и.о. конкурсного управляющего должника от 26.11.2013 исх. № 76/13/3 составляла 422 100 рублей.

Согласно данным отчета и.о. конкурсного управляющего должника от 04.12.2014 (в разделе «сведения о работниках должника») у должника продолжал свою деятельность и уволен 04.12.2014 главный бухгалтер - Стародубова Марина Васильевна. Ежемесячная заработная плата главного бухгалтера Стародубовой М.В. составляла 15 600 рублей (л.д. 43).

Согласно пояснениям и.о. конкурсного управляющего, привлечение главного бухгалтера вызвано необходимостью ведения бухгалтерского и налогового учета, учета кассовых операций, учета движения денежных средств по расчетному и специальному счетам, а также своевременное составление и предоставление в ИФНС по г. Томску бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах, отчета об изменении капитала, отчета о движении денежных средств, отчета о целевом использовании средств, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, налоговой декларации по транспортному налогу, налоговой декларации по налогу на имущество, налоговой декларации по налогу на прибыль, сведений о доходах физических лиц, составление и предоставление в Фонд социального страхования Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения, составление и предоставление ежеквартально в Пенсионный фонд Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхований в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. На главного бухгалтера также были возложены функции взаимодействия с ИФНС г. Томска по вопросам: ответы на требования о представлении документов на проверку, дача пояснений по вопросам бухгалтерского и налогового учета на предприятии и т.п.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что имущество должника реализовано, доказательства, подтверждающие оплату, получены конкурсным управляющим после судебного заседания по вопросу о продлении конкурсного производства, основания ходатайствовать о продлении срока конкурсного производства у конкурсного управляющего отсутствовали. Уполномоченный орган не опроверг невозможность реализовать имущество должника по цене, утверждённой судом, залоговый кредитор вправе был изменить ранее утверждённое предложение о порядке продажи имущества. Часть имущества погибла в результате физического износа, проведение капитального ремонта невыгодно, у залогового кредитора отсутствуют претензии к порядку реализации заложенного имущества. Права уполномоченного органа на удовлетворение требований не нарушены, поскольку не погашена задолженность по расходам за период проведения процедур внешнего управления и конкурсного производства. Законодательство не устанавливает конкретные сроки реализации имущества должника. Уполномоченный орган не доказал отсутствие необходимости привлечения бухгалтера и несоразмерность размера оплаты стоимости услуг ожидаемому результату. Должник не выплачивал заработную плату главному бухгалтеру.

            Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве устанавливает, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника не было утверждено собранием кредиторов от 14.07.2013 и 29.07.2013 в связи с отсутствием кворума.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался по ходатайству и.о. конкурсного управляющего с целью завершения реализации имущества должника. Так, определением от 07.03.2013 срок конкурсного производства был продлён на шесть месяцев. Определением от 26.08.2013 срок продлён на шесть месяцев.

Арбитражным судом первой инстанции 15.11.2013 утверждены предложения и.о. конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в соответствии с приложением №1 к предложению конкурсного управляющего по вопросам повестки дня собрания кредиторов ООО «Томская водяная компания». Согласно предложениям, имущество реализуется посредством прямых договоров купли-продажи с публикацией предложения о продаже в газете «Томский Вестник»; срок для заключения договора купли-продажи с покупателями имущества должника не установлен; покупатель имущества обязан уплатить цену продажи имущества не позднее 30 дней с даты подписания договора купли-продажи.

Из дополнительного соглашения к договору купли-продажи, представленного и.о. конкурсного управляющего в обоснование возражений на жалобу уполномоченного органа, следует, что конкурсным управляющим были согласованы изменения в договор, заключенный с покупателем имущества. Изменения предусматривали право покупателя произвести расчёт в срок до 10 декабря 2014 года, то есть после истечения срока продления конкурсного производства определением от 26.02.2014.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, имущество, находящееся в залоге у ОАО «Промсвязьбанк», не было предложено к продаже в порядке, установленном определением Арбитражного суда Томской области от 11.07.2013. Объявление о продаже имущества путём публичного предложения было опубликовано только 11.10.2014, по истечении 15 месяцев со дня утверждения положения, при этом в положение были внесены существенные изменения в части начальной продажной цены и порядка её снижения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что бездействие и.о. конкурсного управляющего должника, не приступавшего своевременно к реализации имущества должника, было разумным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии конкретных сроков для реализации имущества должника, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку Закон о банкротстве устанавливает общую обязанность арбитражного управляющего действовать разумно и добросовестно, что предполагает, в том числе, своевременную продажу имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Как следует из материалов дела, местонахождение имущества, заложенного в ОАО «Томскпромстройбанк», не было установлено банком при проведении проверки. Впоследствии и.о. конкурсного управляющего должника Ананин С.А. и ОАО «Томскпромстройбанк» подписали акт гибели имущества от 01.12.2014.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Из отчёта и.о. конкурсного управляющего должника следует, что главный бухгалтер была уволена 04.12.2014. В отчёте отсутствуют сведения о хозяйственной деятельности должника с момента открытия конкурсного производства, в указанной процедуре осуществлялись только мероприятия по реализации имущества должника, при этом после 11.07.2013 фактически мероприятия не проводились.

В то же время, доказательства того, что обжалуемые действия привели к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа, не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что уполномоченный орган не доказал нарушение его прав как кредитора должника. Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, задолженность по текущим платежам, в том числе по вознаграждению внешнего управляющего и конкурсного управляющего, превышает стоимость имущества должника, проданного Гриневу В.В. Начальная продажная цена залогового имущества, проданного в ходе торгов 19.11.2014, и признанного погибшим, была недостаточной для погашения требований кредиторов по текущим платежам, кредиторов первой и второй очереди. Следовательно, в случае реализации имущества в соответствии с утверждённым положением о порядке его продажи уполномоченный орган не мог рассчитывать на удовлетворение своих требований за счёт стоимости проданного имущества. Заработная плата главному бухгалтеру должника не выплачивалась, поэтому сохранение должности в штате в течение 1,5 лет не привело к необоснованному расходованию денежных средств. Таким образом, материалами дела не подтверждается нарушение прав уполномоченного органа.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 4 июня 2015 года по делу          №А67-10851/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                             Н.Н. Фролова

Д.Г. Ярцев