Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А27-395/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств ОАО «Сбербанк России» об истребовании доказательств.

Суждение заявителя апелляционной жалобы о том, что, несмотря на подтверждение требований кредитора судебным решением, первичная документация не соответствует требованиям действующего законодательства, является несостоятельным, поскольку направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.

Из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, следует, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в части утверждения кандидатуры арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 65 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего Глушкова Юрия Владимировича, являющегося членом Союза «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (652240, пгт Тяжинский, ул. Советская, 23-17; 652240, пгт Тяжинский, ул. Советская, 20 (офис)), соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно утвердил его временным управляющим должника.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Кемеровской области от 1 июня 2015 года по делу     №А27-395/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

             Председательствующий                                                                Е.В. Кудряшева

 Судьи                                                                                              Н.Н. Фролова

                                                                                                          Д.Г. Ярцев