Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А03-5835/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Требования по представлению при таможенном декларировании документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений (документы о соответствии) также установлены подпунктами «а», «б» пункта 9 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 25.12.2012 № 294, исходя из которых подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений (документы о соответствии), к которым относятся: сертификат соответствия, декларация о соответствии, сертификат соответствия Таможенного союза.

Такие документы в силу части 1 статьи 208 Федерального закона от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» представляются в таможенный орган одновременно с декларацией на товары.

На основании подпункта 7 статьи 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, декларирование товаров осуществляется в электронном виде, при этом, для целей выпуска товаров декларант одновременно с подачей декларации на товары представляет таможенному органу документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Кроме того, юридическое значение имеют те сведения и те документы, которые были представлены декларантом на момент регистрации таможенной декларации (подпункт 7 статьи 190 ТК ТС).

Согласно материалам дела, ЗАО «ПО «Спецавтоматика» в Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни в электронном виде поданы декларации на товары (далее - ДТ) № 10605020/160514/0003176 и № 10605020/110814/0005332 с пакетом документов.

В каждой из указанных ДТ заявлено 18 товаров в целях их помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе:

товар № 9: «Прочие соединители для проводов и кабелей на напряжение не более 1000 В, модель QT», в количестве 3125 шт., классифицированный кодом 8536901009 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС);

товар № 12: «Кнопочные переключатели на напряжение не более 60 В, артикул К02011», в количестве 1000 шт., классифицированный кодом 8536501109 ТН ВЭД ТС;          

товар № 13: «Прочие переключатели на напряжение не более 60 В, артикул SK-23D06G6» в количестве 1000 шт., классифицированный кодом 8536501908 ТН ВЭД ТС.

Для подтверждения соответствия декларируемых товаров № 9, № 12, № 13 -соединителей для проводов и электрических переключателей требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования», ЗАО «ПО «Спецавтоматика» в электронном виде представлены сертификаты соответствия № РОСС CN.AB86.B 13459 от 14.02.2013 года (товары № 12, № 13) (номер бланка 1099250), № РОСС CN.AB86.B13456 от 14.02.2013 года (товар № 9) (номер бланка 1099252). Сведения о данных сертификатах были заявлены в графах № 44 ДТ.

В ходе камеральной проверки административным органом установлено, что представленные в Барнаульский таможенный пост при декларировании товаров по указанным ДТ сертификаты соответствия № РОСС CN.AB86.B13459 от 14.02.2013 года и № РОСС CN.AB86.B13456 от 14.02.2013 года не могли быть оформлены в 2013 году.

Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 года № 768 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (TP ТС 004/2011).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (далее - Технический регламент) вступил в силу с 15.02.2013 года.

Документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным законодательством государств - членов Таможенного союза или нормативными правовыми актами Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента, до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 марта 2015 года.

Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения, действительны до окончания срока их действия.

Со дня вступления в силу Технического регламента выдача или принятие документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции обязательным требованиям, ранее установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, не допускается.

Указанное Решение Комиссии Таможенного союза официально опубликовано на сайте Комиссии Таможенного союза 02.09.2011 года.

Из материалов дела следует, в обоих случаях при декларировании товаров - «Прочие соединители для проводов и кабелей на напряжение не более 1000 В», «Кнопочные переключатели на напряжение не более 60 В», «Прочие переключатели на напряжение не более 60 В», классифицируемые в подсубпозициях 8536901009, 8536501109, 8536501908 ТН ВЭД ТС, в качестве разрешительных документов представлены сертификаты соответствия, датированные 14.02.2013 года, то есть за один день до вступления в силу TP ТС 004/2011.

Из содержания сертификатов следует, что ими подтверждается соответствие товаров требованиям ГОСТов, то есть иным нормативным документам, отличных от Технического регламента.

В соответствии с Порядком выдачи, получения и использования бланков сертификатов соответствия, утвержденным Приказом Госстандарта России от 05.09.2001 года № 290, выдача бланков сертификатов соответствия на продукцию и услуги для обязательной и добровольной сертификации, органам по сертификации осуществляется  Федеральным бюджетным учреждением «Консультационно ­внедренческая фирма «Интерстандарт», г. Москва (далее - ФБУ «КВФ «Интерстандарт»).

В ходе проверки подлинности, представленных сертификатов, Алтайской таможней от ФБУ «КВФ «Интерстандарт» получено письмо от 11.09.2014 года № 6/271, в котором указано, что бланки сертификатов соответствия на продукцию в системе сертификации ГОСТ Р с учетными номерами 1099250 и 1099252 выданы ФБУ «КВФ «Интерстандарт» органу по сертификации ООО «ИНТЕРСЕРТ» 21.02.2014 года.

Согласно информации, указанной на бланках с учетными номерами 1099250 и  1099252, они изготовлены закрытым акционерным обществом «Опцион».

Однако согласно информации, представленной ЗАО «Опцион» (письмо от 19.01.2015 года №15/08) бланки с учетными номерами 1099250 и 1099252 изготовлены по заказу ФБУ «КВФ «Интерстандарт» и переданы заказчику 21.02.2014 года по товарной накладной от 21.02.2014 года № 124.

Согласно сведениям, содержащимся в сертификатах соответствия № РОСС CN.AB86.B13459 от 14.02.2013 года и № РОСС CN.AB86.B 13456 от 14.02.2013 года, они выданы на основании протоколов испытаний №217-ИН-02/13 от 13.02.2013 года и №213-ИН-02/13 от 13.02.2013 года, произведенных испытательной лабораторией ООО «Бизнес Хэлп».

В ответе от 29.09.2014 года № 047 на запрос таможенного органа № 08-20/11872 от 16.09.2014 года, ООО «Бизнес Хэлп» опровергло факт выдачи протоколов испытаний №217-ИН-02/13 от 13.02.2013 года и №213-ИН-02/13 от 13.02.2013 года в отношении товара «переключатели электрические серии К, SK» и «соединители промышленные серии QT».

Исходя из установленных по делу обстоятельств,  представленные Обществом при декларировании товаров по ДТ №№ 10605020/160514/0003176, 10605020/110814/0005332 сертификаты соответствия № РОСС CN.AB86.B 13459 от 14.02.2013 года и № РОСС CN.AB86.B13456 от 14.02.2013 года, напечатанные на бланках с учетными номерами 1099250 и 1099252 не могли быть оформлены ранее 21.02.2014 года, в том числе 14.02.2013 года.

С учетом изложенного, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом таможенного органа и суда первой инстанции о том, что Общество представило недействительные сертификаты соответствия, поскольку они не относятся к задекларированному товару.

Обратного заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

С учетом изложенного, сертификаты соответствия № РОСС CN.AB86.B13459 от 14.02.2013 года и № РОСС CN.AB86.B13456 от 14.02.2013 года на бланках с учетными номерами 1099250 и 1099252, представленные ЗАО «ПО «Спецавтоматика» при декларировании, не могли быть использованы в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений.

При таких обстоятельствах, действия заявителя образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Данные обстоятельства в ходе проведения камеральной проверки и производства по делам об административных правонарушения не установлены.

В рассматриваемой ситуации вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств непреодолимой силы и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Общества материалами дела не установлено.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя об отсутствии  у него возможности проверить подлинность недействительных сертификатов со ссылкой на пункт 1 статьи 176 ТК РС, поскольку способы контроля за действительностью документов, представляемых таможенным представителем определяются декларантом самостоятельно, при этом заявитель не был лишен возможности до декларирования проверить действительность выданных документов, в том числе факт выдачи уполномоченным органом спорных сертификатов.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО «ПО «Спецавтоматика» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений таможенного законодательства в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении вмененных административных правонарушений, действия заявителя в обоих случаях образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы о том, что Общество не может нести ответственность за достоверность и полноту сведений, содержащихся в сертификате, при наличии подлинного сертификата соответствия на данный вид продукции, отклоняются, поскольку заявитель в силу своего правового статуса не принял всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

В рассматриваемом случае, Общество, вступая в таможенные правоотношения и занимаясь регулярным ввозом товара, подлежавшего обязательной сертификации, должно было не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Ссылка Общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 года № 12963/12 суд считает несостоятельной, поскольку обстоятельства дела А59-528/2012, по которому принято указанное постановление и обстоятельства настоящего дела различны.

Содержание протоколов от 17.02.2015 года об административных правонарушениях №№ 10605000-129/2015, 10605000-130/2015 соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ.

Постановления по делам об административных правонарушениях вынесены административным органом в рамках предоставленных полномочий в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, защитника Общества, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дел об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях и назначения административного наказания не истек.

Оснований для признания в обоих случаях совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ  не имеется.

Учитывая, что административным