Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А03-5835/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А03-5835/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С. В.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Спецавтоматика» (07АП-6030/15)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 20 мая 2015 года по делу № А03-5835/2015 (судья Ильичева Л.Ю.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Спецавтоматика» (ОГРН 1022200554012, ИНН 2227005952, г. Бийск)

к Алтайской таможне (ОГРН 1022201528326, ИНН 2225019188, г. Барнаул)

об оспаривании постановлений от 03.03.2015 №№ 10605000-129/2015, 10605000-130/2015 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Производственное объединение «Спецавтоматика» (далее по тексту – заявитель, ЗАО «ПО «Спецавтоматика», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне (далее по тексту – заинтересованное лицо, Алтайская таможня, административный орган) об оспаривании постановлений от 03.03.2015 года №№ 10605000-129/2015, 10605000-130/2015 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 20.05.2015 года отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «ПО «Спецавтоматика» указывает, что общество не может нести ответственность за достоверность и полноту сведений, содержащихся в сертификате, при наличии подлинного сертификата соответствия на данный вид продукции, привлечение к ответственности обоснованно только фактом предоставления недействительного документа, что с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 года № 12963/12, свидетельствует об отсутствии в действиях Общества вмененного ему административного правонарушения.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Алтайская таможня в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя таможенного органа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного лица.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ПО «Спецавтоматика» представило в Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни в электронном виде декларации на товары (далее - ДТ) №№ 10605020/160514/0003176, 10605020/110814/0005332 с приложенным к ним пакетом документов.

В целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления к таможенному декларированию по ДТ №№ 10605020/160514/0003176, 10605020/110814/0005332 заявлено по 18 товаров (электрические приборы) в каждой декларации.

Поставки товаров осуществлялись в рамках исполнения контракта от 11.05.2010 года №02-10, заключенного между ЗАО «ПО «Спецавтоматика» и компанией «Бест Висдом Технолоджи Лтд», по ДТ № 10605020/160514/0003176 – в соответствии со спецификацией от 14.02.2015 года № 156, инвойсом от 11.04.2014 года № PRO140204; по ДТ № 10605020/110814/0005332 – в соответствии со спецификацией от 23.05.2014 года № 170, инвойсом от 01.08.2014 года № PRO140504.140505.

Общество в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений декларируемых товаров, соответствия декларируемых товаров в электронном виде представлены сертификаты соответствия № РОСС CN.AB86.B13459 от 14.02.2013 года (товары № 12, № 13) (номер бланка 1099250), № РОСС CN.AB86.B13456 от 14.02.2013 года (товар № 9) (номер бланка 1099252). Сведения о данных сертификатах заявлены в графах № 44 ДТ №№ 10605020/160514/0003176, 10605020/110814/0005332.

Товары, заявленные к таможенному декларированию по ДТ № 10605020/160514/0003176, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой 16.05.2014 года, по ДТ № 10605020/110814/0005332 выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой 12.08.2014 года.

В порядке, предусмотренном статьями 99, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза, Алтайской таможней в отношении Общества проведена камеральная таможенная проверка за период с 16.05.2014 года по 25.11.2014 года в отношении товаров №№ 8, 9, 12, 13, заявленных к таможенному декларированию в декларациях на товары №№ 10605020/160514/0003176, 10605020/110814/0005332.

В ходе проверки установлено, что сертификаты соответствия № РОСС CN.AB86.B 13459 от 14.02.2013 года и № РОСС CN.AB86.B13456 от 14.02.2013 года на бланках № 1099250 и № 1099252, представленные Обществом при таможенном декларировании, являются недействительными.

По данному факту 17.02.2015 года в отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушениях №№ 10605000-129/2015, 10605000-130/2015, действия квалифицированы по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

 03.03.2015 года Алтайской таможней в отношении ЗАО «ПО «Спецавтоматика» вынесены постановления по делам об административных правонарушениях №№ 10605000-129/2015, 10605000-130/2015.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества в обоих случаях состава вмененного административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства и оснований для освобождения Общества от административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в противоправности деяния, выраженного в недостоверности внесения в таможенную декларацию сведений о товаре или представления недействительных документов.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществившее декларирование товаров (декларант либо таможенный представитель).

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена в форме умысла или неосторожности.

При этом из примечания № 2 к статье 16.1 КоАП РФ следует, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с абзацем 5 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений, то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, предусмотренная частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.

С 01.07.2010 года на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза (далее  - ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 366 ТК ТС данный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Статьей 179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть предоставлены после выпуска товара.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 210 ТК ТС регламентировано, что товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении запретов и ограничений.

Из пункта 1 статьи 152 ТК ТС следует, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного