Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А03-10481/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Между тем, указывая на необходимость установления сервитута частью земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:435, ЗАО «Монолит Эксперт»  каких-либо доказательств в подтверждение обстоятельств, с которыми закон связывает возможность удовлетворения требования об установлении сервитута, не представило.

Так истец не доказал, что истребуемый сервитут является единственным способом, обеспечивающим возможность проезда к участку истца.

Кроме того, истцом не доказана объективная невозможность использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемого земельного участка, принадлежащего ответчику.

Из материалов дела усматривается и подтверждено заключением экспертов, что проход и проезд к земельному участку истца ул. Социалистическая 23/4, на котором расположено здание истца, осуществляется через земли общего пользования и другие участки, а не через земельный участок третьих лиц Панченко Т.П., Панченко В.Н.

Как усматривается из искового заявления, установление сервитута требуется для беспрепятственного въезда/выезда под погрузку/выгрузку автотранспорта, в т. ч. грузовых автомобилей с длиной кузова 6 метров, с возможностью разворота.

Вместе с тем, ЗАО «Монолит Эксперт» не обосновало необходимость погрузки/выгрузки грузового автотранспорта с длиной кузова 6 метров именно в южных воротах при наличии в здании еще двух ворот (с западной и северной сторон).

Кроме того, истец не опроверг соответствующими доказательствами довод третьих лиц о том, что ограниченное пользование (сервитут) спорным земельным участком значительно ограничит права третьих лиц на осуществление ими своей предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что установление сервитута приведет к нарушению баланса интересов сторон и предпочтительному использованию спорного земельного участка для ведения предпринимательской деятельности истцом, а также потребует сноса кирпичного забора.

Поскольку ЗАО «Монолит Эксперт» не представило доказательств наличия исключительных обстоятельств для установления сервитута, то есть доказательства того, что предоставление истцу этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей как владельца земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:27, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 24 апреля 2015 года по делу № А03-10481/2014 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ЗАО «Монолит Эксперт» подлежит оставлению без удовлетворения.

По правилам частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на подателя – ЗАО «Монолит Эксперт».

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (п. 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 апреля 2015 года по делу № А03-10481/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                        Л.И. Жданова

                                                                                                   Е.В. Кудряшева